Titan X Pascal対NVIDIA GeForce GTX TITAN
パフォーマンス・スコア
Titan X PascalとGeForce GTX TITANの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Titan X Pascalは、GTX TITANをベンチマーク集計結果に基づき、58%も上回っています。
主な内容
Titan X PascalとGeForce GTX TITANのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 158 | 261 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 6.85 | 3.27 |
電力効率 | 9.33 | 5.89 |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
コードネーム | GP102 | GK110 |
タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
発売日 | 2 8月 2016(8年 前) | 19 2月 2013(11年 前) |
発売価格(MSRP) | $1,199 | $999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Titan X PascalはGTX TITANより109%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとGeForce GTX TITANの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとGeForce GTX TITANの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 3584 | 2688 |
コア周波数 | 1417 MHz | 837 MHz |
Boost周波数 | 1531 MHz | 876 MHz |
トランジスタの数 | 11,800 million | 7,080 million |
技術プロセス | 16 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
テクスチャリングの速度 | 342.9 | 196.2 |
浮動小数点性能 | 10.97 TFLOPS | 4.709 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 224 | 224 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとGeForce GTX TITANの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | データなし | PCI Express 3.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
長さ | 267 mm | 267 mm |
身長 | データなし | 11.1センチ |
幅 | 2-slot | 2-slot |
補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Titan X PascalとGeForce GTX TITANにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5X | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 6 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 384-bit GDDR5 |
メモリー周波数 | 1251 MHz | 6.0 ギガバイト/s |
メモリー帯域幅 | 480.4 ギガバイト/s | 288.4 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Titan X PascalとGeForce GTX TITANで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
マルチモニターのサポート | データなし | 4台のディスプレイ |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
G-SYNCのサポート | + | - |
HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
対応技術
Titan X PascalとGeForce GTX TITANにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
3D Vision Live | - | + |
API互換性
Titan X PascalとGeForce GTX TITANにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとGeForce GTX TITANのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
Unigine Heaven 4.0
これは古いDirectX 11のベンチマークで、Unigine 3.0を比較的小さな違いで改良したものです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。このベンチマークは、2013年にリリースされたもので、かなり古いにもかかわらず、今でも時々使われています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのTitan X PascalおよびGeForce GTX TITANのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 126
+68%
| 75−80
−68%
|
1440p | 74
+64.4%
| 45−50
−64.4%
|
4K | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 9.52
+40%
| 13.32
−40%
|
1440p | 16.20
+37%
| 22.20
−37%
|
4K | 20.67
+38.1%
| 28.54
−38.1%
|
- Titan X Pascalのフレーム単価は1080pの方が40%低い。
- Titan X Pascalのフレーム単価は1440pの方が37%低い。
- Titan X Pascalのフレーム単価は4Kの方が38%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Elden Ring | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
Counter-Strike 2 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 251
+67.3%
|
150−160
−67.3%
|
Metro Exodus | 150
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Valorant | 212
+63.1%
|
130−140
−63.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
Counter-Strike 2 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Dota 2 | 191
+59.2%
|
120−130
−59.2%
|
Elden Ring | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Far Cry 5 | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
Fortnite | 150−160
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
Forza Horizon 4 | 194
+61.7%
|
120−130
−61.7%
|
Grand Theft Auto V | 160
+60%
|
100−105
−60%
|
Metro Exodus | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+66.7%
|
150−160
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
Valorant | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
World of Tanks | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Counter-Strike 2 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Dota 2 | 232
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
Far Cry 5 | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Forza Horizon 4 | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
Valorant | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
Elden Ring | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
Grand Theft Auto V | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
World of Tanks | 210−220
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry 5 | 100−110
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
Forza Horizon 4 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
Metro Exodus | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Valorant | 110
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Dota 2 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
Elden Ring | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Grand Theft Auto V | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Dota 2 | 160
+60%
|
100−105
−60%
|
Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Fortnite | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
Forza Horizon 4 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
Valorant | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
これが人気ゲームでのTitan X PascalとGTX TITANの競争である:
- Titan X Pascalは1080pでは68%速い。
- Titan X Pascalは1440pでは64%速い。
- Titan X Pascalは4Kでは66%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 33.88 | 21.39 |
ノベルティ | 2 8月 2016 | 19 2月 2013 |
最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 6 ギガバイト |
プロセス | 16 nm | 28 nm |
Titan X Pascalは 58.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Titan X Pascalは、パフォーマンステストでGeForce GTX TITANを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Titan X PascalとGeForce GTX TITANのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。