Radeon RX 6500 XT対AMD Pro W6600M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 6500 XTとRadeon Pro W6600Mを比較した。
Pro W6600MはRX 6500 XTをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。
主な内容
Radeon RX 6500 XTとRadeon Pro W6600Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 228 | 201 |
| 人気順の場所 | 95 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 58.16 | データなし |
| 電力効率 | 16.01 | 22.17 |
| アーキテクチャー | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| コードネーム | Navi 24 | Navi 23 |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 19 １月 2022(3年 前) | 8 ６月 2021(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $199 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 6500 XTとRadeon Pro W6600Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 6500 XTとRadeon Pro W6600Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 1792 |
| コア周波数 | 2610 MHz | 1224 MHz |
| Boost周波数 | 2815 MHz | 2034 MHz |
| トランジスタの数 | 5,400 million | 11,060 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 107 Watt | 90 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 180.2 | 227.8 |
| 浮動小数点性能 | 5.765 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 6500 XTとRadeon Pro W6600Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 6500 XTとRadeon Pro W6600Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 2248 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 143.9 ギガバイト/s | 224.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX 6500 XTとRadeon Pro W6600Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 6500 XTとRadeon Pro W6600MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 6500 XTとRadeon Pro W6600Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 6500 XTおよびRadeon Pro W6600Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 64
−9.4%
| 70−75
+9.4%
|
| 1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.11 | データなし |
| 1440p | 6.63 | データなし |
| 4K | 12.44 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 64
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−40%
|
55−60
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Metro Exodus | 97
+31.1%
|
70−75
−31.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| Valorant | 100−105
−15%
|
110−120
+15%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Dota 2 | 106
+9.3%
|
95−100
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 43
−93%
|
80−85
+93%
|
| Fortnite | 120−130
−11.2%
|
130−140
+11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−117%
|
75−80
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−12.8%
|
95−100
+12.8%
|
| Metro Exodus | 62
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.3%
|
170−180
+10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
| Valorant | 100−105
−15%
|
110−120
+15%
|
| World of Tanks | 250−260
−5.4%
|
270−280
+5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−133%
|
55−60
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Dota 2 | 110
+13.4%
|
95−100
−13.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−57.8%
|
130−140
+57.8%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.3%
|
170−180
+10.3%
|
| Valorant | 100−105
−15%
|
110−120
+15%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Dota 2 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| World of Tanks | 160−170
−14.5%
|
180−190
+14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−22.2%
|
85−90
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−104%
|
45−50
+104%
|
| Metro Exodus | 57
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Valorant | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Dota 2 | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Metro Exodus | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 67
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Fortnite | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−84%
|
45−50
+84%
|
| Forza Horizon 5 | 3
−733%
|
24−27
+733%
|
| Valorant | 30−35
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
これが人気ゲームでのRX 6500 XTとPro W6600Mの競争である：
- Pro W6600Mは1080pでは9%速い。
- 1440pとタイアップ。
- Pro W6600Mは4Kでは13%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 6500 XTの方が31%速い。
- Forza Horizon 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、Pro W6600Mの方が733%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 6テストでRX 6500 XTが先行（9%）。
- 58テストでPro W6600Mが先行（91%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 24.61 | 28.66 |
| ノベルティ | 19 １月 2022 | 8 ６月 2021 |
| プロセス | 6 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 107 ワット | 90 ワット |
RX 6500 XTは7ヶ月のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Pro W6600Mは 16.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、18.9%消費電力が低い。
Radeon Pro W6600Mは、パフォーマンステストでRadeon RX 6500 XTを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 6500 XTはパソコン用で、Radeon Pro W6600Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
