Radeon RX 640対GeForce MX330
パフォーマンス・スコア
GeForce MX330は、ベンチマーク集計結果に基づき、Radeon RX 640を大幅に25%上回る。
一般的な情報
Radeon RX 640とGeForce MX330のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 590 | 540 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 12.64 | 3.34 |
| アーキテクチャー | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | Polaris 12 | N17S-LP / N17S-G3 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 12 ８月 2019(4年 前) | 20 ２月 2020(4年 前) |
| 今の価格 | $193 | $1079 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 640はGeForce MX330より278%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 640とGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 640とGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 384 |
| コア周波数 | 1218 MHz | 1531 MHz |
| Boost周波数 | 1218 MHz | 1594 MHz |
| トランジスタの数 | 2,200 million | 1,800 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 38.98 | 38.26 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 640とGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Radeon RX 640とGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 6000 MHz | 7000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 112.0 ギガバイト/s | 48.06 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon RX 640とGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | データなし |
テクノロジー
Radeon RX 640とGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | データなし |
| Optimus | データなし | + |
APIサポート
Radeon RX 640とGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | データなし | 6.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 640とGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce MX330は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX 640を25%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce MX330は、PassmarkにおいてRadeon RX 640を25%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX 640は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX330を8%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce MX330は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon RX 640を8%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce MX330は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon RX 640を4%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon RX 640およびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 27
+22.7%
| 22
−22.7%
|
| 4K | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Battlefield 5 | 30
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
これが人気ゲームでのRX 640とGeForce MX330の競争である：
- RX 640は1080pでは23%速い。
- GeForce MX330は4Kでは28%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Shadow of the Tomb Raiderにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、RX 640はGeForce MX330よりも30%速い。
- Battlefield 5において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、GeForce MX330はRX 640よりも400%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 7テストでRX 640が先行（11%）。
- 50テストでGeForce MX330が先行（81%）。
- 5テスト（8%）は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
