Radeon RX 5300M対GeForce GTX 1650 Ti Mobile
パフォーマンス・スコア
GeForce GTX 1650 Ti Mobileは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX 5300Mを81%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Radeon RX 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 387 | 257 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 12.60 | 18.08 |
| アーキテクチャー | Navi / RDNA (2019−2020) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | Navi 14 / E19M-E65 | N18P-G62 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 13 １１月 2019(4年 前) | 2 ４月 2020(4年 前) |
| 今の価格 | $525 | $892 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1650 Ti MobileはRX 5300Mより43%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1408 | 1024 |
| コア周波数 | 1036 MHz | 1350 MHz |
| Boost周波数 | 1445 MHz | 1485 MHz |
| トランジスタの数 | 6,400 million | 6,600 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 127.2 | 95.04 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | medium sized |
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 96 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 14000 MHz | 12000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 168.0 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Radeon RX 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIサポート
Radeon RX 5300MとGeForce GTX 1650 Ti MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | データなし | 7.5 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 5300MとGeForce GTX 1650 Ti Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 1650 Ti Mobileは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX 5300Mを81%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobileは、PassmarkにおいてRadeon RX 5300Mを81%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobileは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon RX 5300Mを11%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon RX 5300Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1650 Ti Mobileを8%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon RX 5300Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650 Ti Mobileを4%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobileは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon RX 5300Mを17%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon RX 5300MおよびGeForce GTX 1650 Ti Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 62
+5.1%
| 59
−5.1%
|
| 1440p | 24−27
−83.3%
| 44
+83.3%
|
| 4K | 12−14
−100%
| 24
+100%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
−3.4%
|
61
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Battlefield 5 | 92
+9.5%
|
84
−9.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+1.4%
|
71
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−139%
|
67
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+4.5%
|
66
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−186%
|
83
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−200%
|
60
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 79
+8.2%
|
73
−8.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−11.5%
|
58
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
| Metro Exodus | 39
+2.6%
|
38
−2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
−26.2%
|
53
+26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−20%
|
72
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−8%
|
27
+8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Battlefield 5 | 71
+6%
|
67
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+1.8%
|
57
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Hitman 3 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−155%
|
51
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
これが人気ゲームでのRX 5300MとGTX 1650 Ti Mobileの競争である：
- RX 5300Mは1080pにおいてGTX 1650 Ti Mobileより5.1%速い。
- GTX 1650 Ti Mobileは1440pにおいてRX 5300Mより83.3%速い。
- GTX 1650 Ti Mobileは4KにおいてRX 5300Mより100%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、RX 5300MはGTX 1650 Ti Mobileよりも20%速い。
- Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 1650 Ti MobileはRX 5300Mよりも500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 9テストでRX 5300Mが先行（13%）。
- 59テストでGTX 1650 Ti Mobileが先行（87%）。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
