Radeon R9 Nano対NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 NanoとRTX PRO 6000 Blackwellを比較した。

R9 Nano
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
21.26
RTX PRO 6000 Blackwell
2025
96 ギガバイト GDDR7,600 Watt
85.99
+304%

RTX PRO 6000 BlackwellはR9 Nanoをベンチマーク集計結果に基づき304%も上回る。

主な内容

Radeon R9 NanoとRTX PRO 6000 Blackwellのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位2836
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価5.275.86
電力効率8.5910.13
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Blackwell 2.0 (2025)
コードネームFijiGB202
タイプデスクトップのワークショップ向けの
デザインreferenceデータなし
発売日27 8月 2015(9年 前)18 3月 2025(1年未満前)
発売価格(MSRP)$649 $8,565

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX PRO 6000 BlackwellはR9 Nanoより11%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとRTX PRO 6000 Blackwellの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとRTX PRO 6000 Blackwellの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数409624064
計算単位の数64データなし
コア周波数データなし1590 MHz
Boost周波数1000 MHz2617 MHz
トランジスタの数8,900 million92,200 million
技術プロセス28 nm5 nm
消費電力(TDP)175 Watt600 Watt
テクスチャリングの速度256.01,968
浮動小数点性能8.192 TFLOPS126 TFLOPS
ROPs64192
TMUs256752
Tensor Coresデータなし752
Ray Tracing Coresデータなし188

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとRTX PRO 6000 Blackwellの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 5.0 x16
長さ152 mm304 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 8-pin1x 16-pin
ブリッジレスCrossFire+-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 NanoとRTX PRO 6000 Blackwellにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR7
高帯域幅メモリ(HBM)+データなし
最大メモリー容量4 ギガバイト96 ギガバイト
メモリーのバスの幅4096 Bit512 Bit
メモリー周波数500 MHz1750 MHz
メモリー帯域幅512 ギガバイト/s1.79 テラバイト/s
共有メモリー--
Resizable BAR-+

接続性と出力

Radeon R9 NanoとRTX PRO 6000 Blackwellで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort 2.1b
Eyefinity+-
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI+-
DisplayPortのサポート+-

対応技術

Radeon R9 NanoとRTX PRO 6000 BlackwellにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMAオーディオ+データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R9 NanoとRTX PRO 6000 BlackwellにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.36.8
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.4
Mantle+-
CUDA-12.0
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとRTX PRO 6000 Blackwellのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 Nano 21.26
RTX PRO 6000 Blackwell 85.99
+304%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 Nano 8486
RTX PRO 6000 Blackwell 34320
+304%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 NanoおよびRTX PRO 6000 Blackwellのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD91
−285%
350−400
+285%
4K46
−291%
180−190
+291%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.13
+243%
24.47
−243%
4K14.11
+237%
47.58
−237%
  • R9 Nanoのフレーム単価は1080pの方が243%低い。
  • R9 Nanoのフレーム単価は4Kの方が237%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 40−45
−286%
170−180
+286%
Counter-Strike 2 110−120
−281%
450−500
+281%
Cyberpunk 2077 40−45
−286%
170−180
+286%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 40−45
−286%
170−180
+286%
Battlefield 5 85−90
−253%
300−310
+253%
Counter-Strike 2 110−120
−281%
450−500
+281%
Cyberpunk 2077 40−45
−286%
170−180
+286%
Far Cry 5 65−70
−297%
270−280
+297%
Fortnite 100−110
−274%
400−450
+274%
Forza Horizon 4 80−85
−257%
300−310
+257%
Forza Horizon 5 65−70
−300%
260−270
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−280%
300−310
+280%
Valorant 150−160
−297%
600−650
+297%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 40−45
−286%
170−180
+286%
Battlefield 5 85−90
−253%
300−310
+253%
Counter-Strike 2 110−120
−281%
450−500
+281%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−294%
950−1000
+294%
Cyberpunk 2077 40−45
−286%
170−180
+286%
Dota 2 110−120
−298%
450−500
+298%
Far Cry 5 65−70
−297%
270−280
+297%
Fortnite 100−110
−274%
400−450
+274%
Forza Horizon 4 80−85
−257%
300−310
+257%
Forza Horizon 5 65−70
−300%
260−270
+300%
Grand Theft Auto V 75−80
−295%
300−310
+295%
Metro Exodus 45−50
−300%
180−190
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−280%
300−310
+280%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−290%
230−240
+290%
Valorant 150−160
−297%
600−650
+297%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 40−45
−286%
170−180
+286%
Battlefield 5 85−90
−253%
300−310
+253%
Cyberpunk 2077 40−45
−286%
170−180
+286%
Dota 2 110−120
−298%
450−500
+298%
Far Cry 5 65−70
−297%
270−280
+297%
Forza Horizon 4 80−85
−257%
300−310
+257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−280%
300−310
+280%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−304%
190−200
+304%
Valorant 150−160
−297%
600−650
+297%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−274%
400−450
+274%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−286%
170−180
+286%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−272%
550−600
+272%
Grand Theft Auto V 35−40
−289%
140−150
+289%
Metro Exodus 27−30
−270%
100−105
+270%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−276%
650−700
+276%
Valorant 180−190
−297%
750−800
+297%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 27−30
−270%
100−105
+270%
Battlefield 5 55−60
−297%
230−240
+297%
Cyberpunk 2077 20−22
−300%
80−85
+300%
Far Cry 5 45−50
−304%
190−200
+304%
Forza Horizon 4 50−55
−304%
210−220
+304%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−282%
130−140
+282%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−296%
190−200
+296%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 12−14
−285%
50−55
+285%
Counter-Strike 2 18−20
−295%
75−80
+295%
Grand Theft Auto V 35−40
−295%
150−160
+295%
Metro Exodus 16−18
−282%
65−70
+282%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−300%
140−150
+300%
Valorant 110−120
−278%
450−500
+278%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 12−14
−285%
50−55
+285%
Battlefield 5 30−35
−287%
120−130
+287%
Counter-Strike 2 18−20
−295%
75−80
+295%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Dota 2 70−75
−300%
280−290
+300%
Far Cry 5 21−24
−291%
90−95
+291%
Forza Horizon 4 35−40
−289%
140−150
+289%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−281%
80−85
+281%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−286%
85−90
+286%

これが人気ゲームでのR9 NanoとRTX PRO 6000 Blackwellの競争である:

  • RTX PRO 6000 Blackwellは1080pでは285%速い。
  • RTX PRO 6000 Blackwellは4Kでは291%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 21.26 85.99
ノベルティ 27 8月 2015 18 3月 2025
最大メモリー容量 4 ギガバイト 96 ギガバイト
プロセス 28 nm 5 nm
消費電力(TDP) 175 ワット 600 ワット

R9 Nanoは242.9%消費電力が低い。

一方、RTX PRO 6000 Blackwellは 304.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、2300%高い最大VRAM量を持っています、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

RTX PRO 6000 Blackwellは、パフォーマンステストでRadeon R9 Nanoを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 Nanoはパソコン用で、RTX PRO 6000 Blackwellはワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell
RTX PRO 6000 Blackwell

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 92 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 13 票

1から5のスケールでRTX PRO 6000 Blackwellを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 NanoやRTX PRO 6000 Blackwellに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。