Radeon R7 M260対NVIDIA GeForce GTX 1650

性能のランキングでの位	1033	273
人気順の場所	トップ100圏外	3
費用対効果評価	0.03	38.27
電力効率	データなし	18.83
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
コードネーム	Topaz	TU117
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	11 ６月 2014(10年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$799	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はR7 M260より127467%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 M260とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 M260とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	896
計算単位の数	6	データなし
コア周波数	940 MHz	1485 MHz
Boost周波数	980 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	1,550 million	4,700 million
技術プロセス	28 nm	12 nm
消費電力（TDP）	データなし	75 Watt
テクスチャリングの速度	23.52	93.24
浮動小数点性能	0.7526 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	24	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 M260とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
バスサポート	PCIe 3.0 x8	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 M260とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	DDR3	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	900 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	14.4 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R7 M260とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

対応技術

Radeon R7 M260とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
切り替え可能なグラフィック	+	-

API互換性

Radeon R7 M260とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.3	6.5
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	-	1.2.131
Mantle	+	-
CUDA	-	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 M260とGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 M260 1.31

GTX 1650 20.49
+1464%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 M260 505

GTX 1650 7875
+1459%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R7 M260 1897

GTX 1650 13645
+619%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 M260 5425

GTX 1650 44694
+724%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 M260 1067

GTX 1650 9203
+763%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R7 M260 5603

GTX 1650 50549
+802%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 M260およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	13 −431%	69 +431%
1440p	2−3 −1900%	40 +1900%
4K	1−2 −2200%	23 +2200%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	61.46 −2746%	2.16 +2746%
1440p	399.50 −10625%	3.73 +10625%
4K	799.00 −12234%	6.48 +12234%

GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が2746%低い。
GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が10625%低い。
GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が12234%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	7−8 −414%	35−40 +414%
Cyberpunk 2077	4−5 −925%	40−45 +925%
Elden Ring	2−3 −3200%	65−70 +3200%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	1−2 −6500%	66 +6500%
Counter-Strike 2	7−8 −414%	35−40 +414%
Cyberpunk 2077	4−5 −325%	17 +325%
Forza Horizon 4	9−10 −944%	94 +944%
Red Dead Redemption 2	7−8 −1000%	77 +1000%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	1−2 −7400%	75 +7400%
Counter-Strike 2	7−8 −414%	35−40 +414%
Cyberpunk 2077	4−5 −250%	14 +250%
Dota 2	1−2 −8100%	82 +8100%
Elden Ring	2−3 −3200%	65−70 +3200%
Far Cry 5	10−11 −800%	90 +800%
Fortnite	5−6 −1540%	82 +1540%
Forza Horizon 4	9−10 −722%	74 +722%
Grand Theft Auto V	1−2 −7400%	75 +7400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −879%	130−140 +879%
Red Dead Redemption 2	7−8 −300%	28 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	4 −1525%	65−70 +1525%
World of Tanks	27−30 −739%	230−240 +739%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −5400%	55 +5400%
Counter-Strike 2	7−8 −414%	35−40 +414%
Cyberpunk 2077	4−5 −200%	12 +200%
Dota 2	1−2 −9100%	92 +9100%
Far Cry 5	10−11 −580%	65−70 +580%
Forza Horizon 4	9−10 −589%	62 +589%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −336%	61 +336%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −2050%	170−180 +2050%
Red Dead Redemption 2	0−1	17
World of Tanks	7−8 −1886%	130−140 +1886%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −133%	7 +133%
Far Cry 5	5−6 −1020%	55−60 +1020%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −480%	27−30 +480%
Valorant	6−7 −567%	40 +567%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 −81.3%	29 +81.3%
Elden Ring	0−1	14−16
Grand Theft Auto V	14−16 −93.3%	29 +93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −1450%	60−65 +1450%
Red Dead Redemption 2	0−1	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −93.3%	29 +93.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −1700%	18 +1700%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3 +50%
Dota 2	16−18 −269%	59 +269%
Far Cry 5	1−2 −2600%	27−30 +2600%
Valorant	1−2 −2000%	21 +2000%