Radeon Pro WX 7100対NVIDIA RTX A2000
パフォーマンス・スコア
Radeon Pro WX 7100とRTX A2000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RTX A2000は、Pro WX 7100をベンチマーク集計結果に基づき、74%も上回っています。
主な内容
Radeon Pro WX 7100とRTX A2000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 277 | 143 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 8.04 | 89.75 |
| 電力効率 | 10.77 | 34.86 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| コードネーム | Ellesmere | GA106 |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 10 １１月 2016(8年 前) | 10 ８月 2021(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $799 | $449 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RTX A2000はPro WX 7100より1016%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro WX 7100とRTX A2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro WX 7100とRTX A2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 3328 |
| コア周波数 | 1188 MHz | 562 MHz |
| Boost周波数 | 1243 MHz | 1200 MHz |
| トランジスタの数 | 5,700 million | 12,000 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 130 Watt | 70 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 179.0 | 124.8 |
| 浮動小数点性能 | 5.728 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | データなし | 104 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 26 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro WX 7100とRTX A2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | 167 mm |
| 幅 | 1-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro WX 7100とRTX A2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224.0 ギガバイト/s | 288.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon Pro WX 7100とRTX A2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
対応技術
Radeon Pro WX 7100とRTX A2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | - |
API互換性
Radeon Pro WX 7100とRTX A2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro WX 7100とRTX A2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro WX 7100およびRTX A2000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 50−55
−88%
| 94
+88%
|
| 1440p | 24−27
−87.5%
| 45
+87.5%
|
| 4K | 16−18
−81.3%
| 29
+81.3%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 15.98
−235%
| 4.78
+235%
|
| 1440p | 33.29
−234%
| 9.98
+234%
|
| 4K | 49.94
−223%
| 15.48
+223%
|
- RTX A2000のフレーム単価は1080pの方が235%低い。
- RTX A2000のフレーム単価は1440pの方が234%低い。
- RTX A2000のフレーム単価は4Kの方が223%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−93%
|
166
+93%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−92.7%
|
106
+92.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
| Valorant | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Dota 2 | 70−75
−79.2%
|
129
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−100%
|
136
+100%
|
| Fortnite | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−51.2%
|
130
+51.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−81.7%
|
129
+81.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−29.1%
|
71
+29.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−41.2%
|
190−200
+41.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
| Valorant | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
| World of Tanks | 230−240
−19.2%
|
270−280
+19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Dota 2 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−26.7%
|
109
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−41.2%
|
190−200
+41.2%
|
| Valorant | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−68.6%
|
290−300
+68.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| World of Tanks | 130−140
−63.8%
|
220−230
+63.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−49.1%
|
79
+49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−62.1%
|
47
+62.1%
|
| Valorant | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Dota 2 | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−85.2%
|
110−120
+85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Fortnite | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Valorant | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
これが人気ゲームでのPro WX 7100とRTX A2000の競争である：
- RTX A2000は1080pでは88%速い。
- RTX A2000は1440pでは88%速い。
- RTX A2000は4Kでは81%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、4Kの解像度とUltra Presetで、RTX A2000の方が129%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RTX A2000はすべての55でPro WX 7100を上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 19.56 | 34.10 |
| ノベルティ | 10 １１月 2016 | 10 ８月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 130 ワット | 70 ワット |
Pro WX 7100は33.3%高い最大VRAM量を持っています。
一方、RTX A2000は 74.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、85.7%消費電力が低い。
RTX A2000は、パフォーマンステストでRadeon Pro WX 7100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon Pro WX 7100とRTX A2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
