Radeon Pro 560対NVIDIA Tesla C2050
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon Pro 560とTesla C2050を比較した。
Pro 560は、Tesla C2050をベンチマーク集計結果に基づき、わずか9%上回る。
主な内容
Radeon Pro 560とTesla C2050のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 493 | 519 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 8.24 | 2.37 |
アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
コードネーム | Polaris 21 | GF100 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
発売日 | 18 4月 2017(7年 前) | 25 7月 2011(13年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560とTesla C2050の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560とTesla C2050の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1024 | 448 |
コア周波数 | 907 MHz | 574 MHz |
トランジスタの数 | 3,000 million | 3,100 million |
技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
テクスチャリングの速度 | 58.05 | 32.14 |
浮動小数点性能 | 1.858 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 64 | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560とTesla C2050の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
長さ | データなし | 248 mm |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro 560とTesla C2050にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 3 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 384 Bit |
メモリー周波数 | 1270 MHz | 750 MHz |
メモリー帯域幅 | 81.28 ギガバイト/s | 144.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon Pro 560とTesla C2050で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI |
対応技術
Radeon Pro 560とTesla C2050にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
FreeSync | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro 560とTesla C2050にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560とTesla C2050のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro 560およびTesla C2050のテスト結果で、FPSで測定されます。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Fortnite | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Valorant | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Dota 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Fortnite | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Valorant | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Dota 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Valorant | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Valorant | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Valorant | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
長所と短所のまとめ
性能評価 | 7.77 | 7.10 |
ノベルティ | 18 4月 2017 | 25 7月 2011 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 3 ギガバイト |
プロセス | 14 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 75 ワット | 238 ワット |
Pro 560は 9.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、33.3%高い最大VRAM量を持っています、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、217.3%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon Pro 560 と Tesla C2050 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Radeon Pro 560はモバイルワークステーション用で、Tesla C2050はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。