Radeon Pro 560対NVIDIA Quadro K5100M

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon Pro 560とQuadro K5100Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Pro 560
2017
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
8.70
+8.2%

Pro 560は、K5100Mをベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。

主な内容

Radeon Pro 560とQuadro K5100Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位485509
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率8.305.75
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
コードネームPolaris 21GK104
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日18 4月 2017(7年 前)23 7月 2013(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro 560とQuadro K5100Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro 560とQuadro K5100Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241536
コア周波数907 MHz771 MHz
トランジスタの数3,000 million3,540 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度58.0598.69
浮動小数点性能1.858 TFLOPS2.369 TFLOPS
ROPs1632
TMUs64128

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro 560とQuadro K5100Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro 560とQuadro K5100Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1270 MHz900 MHz
メモリー帯域幅81.28 ギガバイト/s115.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon Pro 560とQuadro K5100Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Portデータなし1.2

対応技術

Radeon Pro 560とQuadro K5100MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
Optimus-+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

API互換性

Radeon Pro 560とQuadro K5100MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro 560とQuadro K5100Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro 560 8.70
+8.2%
K5100M 8.04

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro 560 3475
+8.2%
K5100M 3211

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro 560 5305
K5100M 6880
+29.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Pro 560 18982
K5100M 24795
+30.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro 560 3892
K5100M 4793
+23.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Pro 560 23105
K5100M 31015
+34.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Pro 560 15568
+36.2%
K5100M 11427

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Pro 560 198867
+8952%
K5100M 2197

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro 560およびQuadro K5100Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD50−55
+2%
49
−2%
4K30−35
+3.4%
29
−3.4%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Counter-Strike 2 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Forza Horizon 4 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Forza Horizon 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Metro Exodus 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Valorant 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Counter-Strike 2 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Dota 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Far Cry 5 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Fortnite 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Forza Horizon 4 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Forza Horizon 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Grand Theft Auto V 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Metro Exodus 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−18.5%
32
+18.5%
Valorant 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
World of Tanks 130−140
+6.4%
120−130
−6.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Counter-Strike 2 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Dota 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Far Cry 5 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Forza Horizon 4 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Forza Horizon 5 21−24
+10%
20−22
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+7.6%
65−70
−7.6%
Valorant 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

1440p
High Preset

Dota 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Grand Theft Auto V 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
World of Tanks 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

これが人気ゲームでのPro 560とK5100Mの競争である:

  • Pro 560は1080pでは2%速い。
  • Pro 560は4Kでは3%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Pro 560の方が20%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、K5100Mの方が19%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 52テストでPro 560が先行(81%)。
  • 1テストでK5100Mが先行(2%)。
  • 11テスト(17%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.70 8.04
ノベルティ 18 4月 2017 23 7月 2013
最大メモリー容量 4 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 100 ワット

Pro 560は 8.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、33.3%消費電力が低い。

一方、K5100Mは100%高い最大VRAM量を持っています。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon Pro 560 と Quadro K5100M の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Radeon Pro 560とQuadro K5100Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA Quadro K5100M
Quadro K5100M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 113 票

1から5のスケールでRadeon Pro 560を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 票

1から5のスケールでQuadro K5100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon Pro 560又はQuadro K5100Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。