Radeon Pro 560 vs. Tesla C2050
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro 560 com Tesla C2050, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 560 supera o C2050 por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560 e Tesla C2050, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 542 | 568 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.50 | 2.45 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | Polaris 21 | GF100 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Abril 2017 (8 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (14 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560 e Tesla C2050: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560 e Tesla C2050, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 448 |
| Frequência do núcleo | 907 MHz | 574 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 3,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
| Velocidade de texturização | 58.05 | 32.14 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.858 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 256 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 768 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560 e Tesla C2050 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 248 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560 e Tesla C2050 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1270 MHz | 750 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 144.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560 e Tesla C2050. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560 e Tesla C2050. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 560 e Tesla C2050 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560 e Tesla C2050 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 560 e Tesla C2050 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Fortnite | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Fortnite | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Valorant | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Valorant | 85−90
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.30 | 7.59 |
| Novidade | 18 de Abril 2017 | 25 de Julho 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
O Pro 560 tem uma pontuação de desempenho agregado 9.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 217.3% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon Pro 560 e Tesla C2050.
Radeon Pro 560 destinada para estações de trabalho móveis, e Tesla C2050 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
