Radeon Pro 560 vs Tesla C2050
Score de performance combinée
Radeon Pro 560 surpasse Tesla C2050 d'un 10% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro 560, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 448 | 473 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 13.63 | 3.21 |
| Architecture | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | Polaris 21 | GF100 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 5 Juin 2017 (6 ans il y a) | 25 Juillet 2011 (12 ans il y a) |
| Prix actuel | $127 | $70 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Pro 560 est 325% meilleur que celui de Tesla C2050.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon Pro 560 et Tesla C2050: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro 560 et Tesla C2050, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 448 |
| Fréquence de noyau | 907 MHz | 574 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | 3,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 238 Watt |
| Vitesse de texturation | 58.05 | 32.14 |
| Performance à virgule flottante | 1,858 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro 560 et Tesla C2050 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 248 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro 560 et Tesla C2050 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 3 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5080 MHz | 3000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 81.28 Gb/s | 144.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro 560 et Tesla C2050. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon Pro 560 et Tesla C2050 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Radeon Pro 560 et Tesla C2050 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | pas de données | 2.0 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon Pro 560 et Tesla C2050 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon Pro 560 surpasse Tesla C2050 de 10% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon Pro 560 surpasse Tesla C2050 de 9% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon Pro 560 et Tesla C2050 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 8.98 | 8.20 |
| Nouveauté | 5 Juin 2017 | 25 Juillet 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 3 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 238 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon Pro 560 et Tesla C2050.
Il faut savoir que Radeon Pro 560 est destiné aux postes de travail mobiles et Tesla C2050 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro 560 et Tesla C2050 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
