Radeon 660M対Intel Arc A750

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon 660MとArc A750を比較した。

Radeon 660M
2023
40 Watt
6.61

Arc A750は660Mをベンチマーク集計結果に基づき364%も上回る。

主な内容

Radeon 660MとArc A750のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位568181
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし56.77
電力効率11.869.78
アーキテクチャーRDNA 2.0 (2020−2024)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームRembrandt+DG2-512
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日3 1月 2023(2年 前)12 10月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)データなし$289

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon 660MとArc A750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon 660MとArc A750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3843584
コア周波数1500 MHz2050 MHz
Boost周波数1900 MHz2400 MHz
トランジスタの数13,100 million21,700 million
技術プロセス6 nm6 nm
消費電力(TDP)40 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度45.60537.6
浮動小数点性能1.459 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs16112
TMUs24224
Tensor Coresデータなし448
Ray Tracing Cores628

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon 660MとArc A750の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x16
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon 660MとArc A750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR6
最大メモリー容量システム使用8 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用256 Bit
メモリー周波数システム使用2000 MHz
メモリー帯域幅データなし512.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Radeon 660MとArc A750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

APIとSDKの互換性

Radeon 660MとArc A750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon 660MとArc A750のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Radeon 660M 6.61
Arc A750 30.67
+364%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Radeon 660M 2647
Arc A750 12282
+364%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Radeon 660M 6743
Arc A750 37288
+453%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Radeon 660M 23222
Arc A750 98837
+326%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Radeon 660M 4848
Arc A750 29667
+512%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Radeon 660M 31515
Arc A750 130715
+315%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Radeon 660M 283076
Arc A750 634482
+124%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon 660MおよびArc A750のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD24
−354%
109
+354%
1440p12−14
−392%
59
+392%
4K7−8
−414%
36
+414%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.65
1440pデータなし4.90
4Kデータなし8.03

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−600%
91
+600%
Cyberpunk 2077 24
−358%
110−120
+358%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−318%
90−95
+318%
Counter-Strike 2 12−14
−577%
88
+577%
Cyberpunk 2077 10
−350%
45−50
+350%
Forza Horizon 4 42
−579%
285
+579%
Forza Horizon 5 30
−177%
80−85
+177%
Metro Exodus 32
−263%
116
+263%
Red Dead Redemption 2 20−22
−230%
65−70
+230%
Valorant 36
−253%
120−130
+253%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
−318%
90−95
+318%
Counter-Strike 2 11
−591%
76
+591%
Cyberpunk 2077 7
−329%
30−33
+329%
Dota 2 35
−183%
99
+183%
Far Cry 5 29
−134%
68
+134%
Fortnite 40−45
−263%
140−150
+263%
Forza Horizon 4 33
−624%
239
+624%
Forza Horizon 5 16−18
−419%
80−85
+419%
Grand Theft Auto V 25
−296%
99
+296%
Metro Exodus 20
−370%
94
+370%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−225%
180−190
+225%
Red Dead Redemption 2 20−22
−230%
65−70
+230%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−414%
100−110
+414%
Valorant 19
−568%
120−130
+568%
World of Tanks 100−110
−158%
270−280
+158%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−318%
90−95
+318%
Counter-Strike 2 12−14
−477%
75
+477%
Cyberpunk 2077 14−16
−329%
60−65
+329%
Dota 2 48
−358%
220−230
+358%
Far Cry 5 30−35
−184%
85−90
+184%
Forza Horizon 4 28
−611%
199
+611%
Forza Horizon 5 16−18
−419%
80−85
+419%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−225%
180−190
+225%
Valorant 24−27
−429%
120−130
+429%

1440p
High Preset

Dota 2 8−9
−413%
41
+413%
Grand Theft Auto V 8−9
−413%
41
+413%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−361%
170−180
+361%
Red Dead Redemption 2 5−6
−500%
30−33
+500%
World of Tanks 50−55
−312%
200−210
+312%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−417%
60−65
+417%
Cyberpunk 2077 6−7
−350%
27−30
+350%
Far Cry 5 14−16
−614%
100−105
+614%
Forza Horizon 4 12−14
−1015%
145
+1015%
Forza Horizon 5 10−11
−420%
50−55
+420%
Metro Exodus 10−11
−760%
86
+760%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−470%
57
+470%
Valorant 18−20
−417%
90−95
+417%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Dota 2 18−20
−150%
45
+150%
Grand Theft Auto V 16−18
−165%
45
+165%
Metro Exodus 1−2
−4200%
43
+4200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−400%
100−105
+400%
Red Dead Redemption 2 4−5
−400%
20−22
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−165%
45
+165%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−483%
35−40
+483%
Counter-Strike 2 1−2
−1300%
14
+1300%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Dota 2 18−20
−344%
80−85
+344%
Far Cry 5 8−9
−450%
40−45
+450%
Fortnite 6−7
−600%
40−45
+600%
Forza Horizon 4 8−9
−950%
84
+950%
Forza Horizon 5 4−5
−600%
27−30
+600%
Valorant 6−7
−683%
45−50
+683%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%

これが人気ゲームでのRadeon 660MとArc A750の競争である:

  • Arc A750は1080pでは354%速い。
  • Arc A750は1440pでは392%速い。
  • Arc A750は4Kでは414%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc A750の方が4200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでArc A750が先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.61 30.67
ノベルティ 3 1月 2023 12 10月 2022
消費電力(TDP) 40 ワット 225 ワット

Radeon 660Mはほうが2ヶ月長い、462.5%消費電力が低い。

一方、Arc A750は 364% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Arc A750は、パフォーマンステストでRadeon 660Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon 660Mはノートブック用で、Arc A750はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon 660M
Radeon 660M
Intel Arc A750
Arc A750

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 345 票

1から5のスケールでRadeon 660Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 884 票

1から5のスケールでArc A750を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon 660MやArc A750に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。