Quadro T2000 Max-Q対Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile

累積業績評価

Quadro T2000 Max-QとRTX 500 Ada Generation Mobileの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

T2000 Max-Q
2019
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
17.51
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
2024
4 ギガバイト GDDR6,35 Watt
26.73
+52.7%

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobileは、T2000 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、53%も上回っています。

主な内容

Quadro T2000 Max-QとRTX 500 Ada Generation Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位317210
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率30.7453.63
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームTU117AD107
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)26 2月 2024(1年未満前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 Max-QとRTX 500 Ada Generation Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 Max-QとRTX 500 Ada Generation Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10242048
コア周波数1200 MHz1485 MHz
Boost周波数1620 MHz2025 MHz
トランジスタの数4,700 million18,900 million
技術プロセス12 nm5 nm
消費電力(TDP)40 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度103.7129.6
浮動小数点性能3.318 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Tensor Coresデータなし64
Ray Tracing Coresデータなし16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 Max-QとRTX 500 Ada Generation Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 Max-QとRTX 500 Ada Generation Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数2000 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro T2000 Max-QとRTX 500 Ada Generation Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

APIとSDKの互換性

Quadro T2000 Max-QとRTX 500 Ada Generation MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.9
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 Max-QとRTX 500 Ada Generation Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

T2000 Max-Q 17.51
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 26.73
+52.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T2000 Max-Q 11461
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 20239
+76.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

T2000 Max-Q 39269
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 66297
+68.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

T2000 Max-Q 8262
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 14136
+71.1%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 5278
+70.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 Max-QおよびRTX 500 Ada Generation Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
−49.1%
85−90
+49.1%
1440p26
−34.6%
35−40
+34.6%
4K38
−44.7%
55−60
+44.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Counter-Strike 2 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Battlefield 5 70−75
−40.8%
100−105
+40.8%
Counter-Strike 2 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%
Far Cry 5 55−60
−49.1%
85−90
+49.1%
Fortnite 90−95
−52.2%
140−150
+52.2%
Forza Horizon 4 65−70
−44.9%
100−105
+44.9%
Forza Horizon 5 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−45.2%
90−95
+45.2%
Valorant 130−140
−51.5%
200−210
+51.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Battlefield 5 70−75
−40.8%
100−105
+40.8%
Counter-Strike 2 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−40.2%
300−310
+40.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%
Dota 2 124
−45.2%
180−190
+45.2%
Far Cry 5 55−60
−49.1%
85−90
+49.1%
Fortnite 90−95
−52.2%
140−150
+52.2%
Forza Horizon 4 65−70
−44.9%
100−105
+44.9%
Forza Horizon 5 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Grand Theft Auto V 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Metro Exodus 33
−51.5%
50−55
+51.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−45.2%
90−95
+45.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−50.8%
95−100
+50.8%
Valorant 130−140
−51.5%
200−210
+51.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−40.8%
100−105
+40.8%
Counter-Strike 2 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%
Dota 2 113
−50.4%
170−180
+50.4%
Far Cry 5 55−60
−49.1%
85−90
+49.1%
Forza Horizon 4 65−70
−44.9%
100−105
+44.9%
Forza Horizon 5 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−45.2%
90−95
+45.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−51.5%
50−55
+51.5%
Valorant 130−140
−51.5%
200−210
+51.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
−52.2%
140−150
+52.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−46.3%
180−190
+46.3%
Grand Theft Auto V 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Metro Exodus 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−47.2%
240−250
+47.2%
Valorant 160−170
−50.6%
250−260
+50.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−45.8%
70−75
+45.8%
Cyberpunk 2077 14−16
−40%
21−24
+40%
Far Cry 5 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Forza Horizon 4 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Forza Horizon 5 30−33
−50%
45−50
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−50%
21−24
+50%
Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Grand Theft Auto V 30−33
−50%
45−50
+50%
Metro Exodus 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Valorant 90−95
−48.9%
140−150
+48.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−40%
35−40
+40%
Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 46
−52.2%
70−75
+52.2%
Far Cry 5 18−20
−50%
27−30
+50%
Forza Horizon 4 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Forza Horizon 5 14−16
−40%
21−24
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−50%
24−27
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%

これが人気ゲームでのT2000 Max-QとNvidia RTX 500 Ada Generation Mobileの競争である:

  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobileは1080pでは49%速い。
  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobileは1440pでは35%速い。
  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobileは4Kでは45%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 17.51 26.73
ノベルティ 27 5月 2019 26 2月 2024
プロセス 12 nm 5 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 35 ワット

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobileは 52.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、140%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、14.3%消費電力が低い。

RTX 500 Ada Generation Mobileは、パフォーマンステストでQuadro T2000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 500 Ada Generation

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 75 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 20 票

1から5のスケールでRTX 500 Ada Generation Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro T2000 Max-QやRTX 500 Ada Generation Mobileに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。