Quadro RTX 4000 （モバイル）対GeForce MX150
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce MX150を比較した。
RTX 4000 （モバイル）はGeForce MX150をベンチマーク集計結果に基づき448%も上回る。
一般的な情報
Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce MX150のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 157 | 557 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 7.41 | 1.13 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | N19E-Q3 | N17S-G1 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 16 ５月 2017(7年 前) |
| 今の価格 | $2890 | $1049 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RTX 4000 （モバイル）はGeForce MX150より556%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce MX150の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce MX150の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2560 | 384 |
| コア周波数 | 1110 MHz | 1468 MHz |
| Boost周波数 | 1560 MHz | 1532 MHz |
| トランジスタの数 | 13,600 million | 1,800 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 249.6 | 24.91 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1,127 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce MX150の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce MX150にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 14000 MHz | 6008 MHz |
| メモリー帯域幅 | 448.0 ギガバイト/s | 40.1 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce MX150で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce MX150にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
APIサポート
Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce MX150にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce MX150のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX150を448%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、PassmarkにおいてGeForce MX150を448%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX150を465%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX150を412%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX150を440%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX150を522%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce MX150を99%上回る。
SPECviewperf 12 - Showcase
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてGeForce MX150を605%上回る。
SPECviewperf 12 - Maya
ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce MX150を450%上回る。
SPECviewperf 12 - Catia
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce MX150を858%上回る。
SPECviewperf 12 - Solidworks
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce MX150を511%上回る。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce MX150を5900%上回る。
SPECviewperf 12 - Creo
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce MX150を1156%上回る。
SPECviewperf 12 - Medical
ベンチマークのカバー率 2%
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce MX150を506%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro RTX 4000 （モバイル）およびGeForce MX150のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 106
+279%
| 28
−279%
|
| 1440p | 64
+113%
| 30
−113%
|
| 4K | 49
+133%
| 21
−133%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | データなし |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60 | データなし |
| Battlefield 5 | 100−110 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | データなし |
| Far Cry 5 | 70−75 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 125 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | データなし |
| Hitman 3 | 65−70 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 207 | データなし |
| Metro Exodus | 95−100 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 80−85 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 85−90 | データなし |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60 | データなし |
| Battlefield 5 | 100−110 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | データなし |
| Far Cry 5 | 70−75 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 90 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | データなし |
| Hitman 3 | 65−70 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 120−130 | データなし |
| Metro Exodus | 51 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 80−85 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 85−90 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 55−60 | データなし |
| Far Cry 5 | 70−75 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 121 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 85−90 | データなし |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85 | データなし |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 70−75 | データなし |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | データなし |
| Far Cry 5 | 69 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | データなし |
| Hitman 3 | 40−45 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 89 | データなし |
| Metro Exodus | 77 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 27−30 | データなし |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60 | データなし |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 33 | データなし |
| Hitman 3 | 24−27 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 30 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | データなし |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | データなし |
| Far Cry 5 | 18−20 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 50 | データなし |
| Metro Exodus | 43 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 14−16 | データなし |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30 | データなし |
これが人気ゲームでのRTX 4000 （モバイル）とGeForce MX150の競争である：
- RTX 4000 （モバイル）は1080pでは279%速い。
- RTX 4000 （モバイル）は1440pでは113%速い。
- RTX 4000 （モバイル）は4Kでは133%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 32.32 | 5.90 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 16 ５月 2017 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 110 ワット | 25 ワット |
Quadro RTX 4000 （モバイル）は、パフォーマンステストでGeForce MX150を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro RTX 4000 （モバイル）はモバイルワークステーション用で、GeForce MX150はノートブック用であることに注意してください。
Quadro RTX 4000 （モバイル）とGeForce MX150のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
