Quadro P2000対Radeon RX 5600M

性能のランキングでの位	280	231
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	13.98	34.45
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Navi / RDNA (2019−2020)
コードネーム	GP106	Navi 10
タイプ	ワークショップ向けの	ノートブック向けの
発売日	6 ２月 2017(7年前)	7 １月 2020(4年前)
発売価格（MSRP）	$585	データなし
今の価格	$371 (0.6x)	$525

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 5600MはQuadro P2000より146%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とRadeon RX 5600Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とRadeon RX 5600Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	2304
コア周波数	1076 MHz	データなし
Boost周波数	1480 MHz	1265 MHz
トランジスタの数	4,400 million	10,300 million
技術プロセス	16 nm	7 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	60 Watt
テクスチャリングの速度	94.72	182.2
浮動小数点性能	3,031 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とRadeon RX 5600Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	201 mm	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリー

Quadro P2000とRadeon RX 5600Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	5 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	160 Bit	192 Bit
メモリー周波数	7008 MHz	12000 MHz
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	288.0 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

ビデオ出力

Quadro P2000とRadeon RX 5600Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

4x DisplayPort

No outputs

APIサポート

Quadro P2000とRadeon RX 5600MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2
CUDA	6.1	データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とRadeon RX 5600Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.78

RX 5600M 22.40
+19.3%

Radeon RX 5600Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P2000を19%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P2000 7268

RX 5600M 8669
+19.3%

Radeon RX 5600Mは、PassmarkにおいてQuadro P2000を19%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P2000 32964
+77.4%

RX 5600M 18582

Quadro P2000は、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon RX 5600Mを77%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P2000 8387

RX 5600M 24213
+189%

Radeon RX 5600Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P2000を189%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P2000 6847

RX 5600M 17653
+158%

Radeon RX 5600Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P2000を158%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P2000 43566

RX 5600M 72335
+66%

Radeon RX 5600Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P2000を66%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P2000およびRadeon RX 5600Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	57 −49.1%	85 +49.1%
1440p	20 −185%	57 +185%
4K	16 −93.8%	31 +93.8%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33

−20%

35−40
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −71.8%	67 +71.8%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −112%	70 +112%
Battlefield 5	60−65 −81%	114 +81%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −20.8%	55−60 +20.8%
Cyberpunk 2077	30−33 −20%	35−40 +20%
Far Cry 5	47 −25.5%	55−60 +25.5%
Far Cry New Dawn	50−55 −51%	77 +51%
Forza Horizon 4	65−70 −16.9%	75−80 +16.9%
Hitman 3	50−55 −22.2%	65−70 +22.2%
Horizon Zero Dawn	40−45 −103%	81 +103%
Red Dead Redemption 2	30−35 −132%	72 +132%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −123%	89 +123%
Watch Dogs: Legion	35−40 −117%	78 +117%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −53.8%	60 +53.8%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −75.8%	58 +75.8%
Battlefield 5	60−65 −77.8%	112 +77.8%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 −20.8%	55−60 +20.8%
Cyberpunk 2077	30−33 −20%	35−40 +20%
Far Cry 5	41 −43.9%	55−60 +43.9%
Far Cry New Dawn	50−55 −45.1%	74 +45.1%
Forza Horizon 4	65−70 −16.9%	75−80 +16.9%
Hitman 3	50−55 −22.2%	65−70 +22.2%
Horizon Zero Dawn	40−45 −65%	66 +65%
Metro Exodus	30−33 −96.7%	59 +96.7%
Red Dead Redemption 2	30−35 −29%	40 +29%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 −92.5%	77 +92.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 −174%	104 +174%
Watch Dogs: Legion	35−40 −94.4%	70 +94.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 −25.6%	49 +25.6%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −36.4%	45 +36.4%
Battlefield 5	60−65 −68.3%	106 +68.3%
Cyberpunk 2077	30−33 −20%	35−40 +20%
Far Cry 5	35 −129%	80 +129%
Far Cry New Dawn	50−55 −31.4%	67 +31.4%
Forza Horizon 4	65−70 −16.9%	75−80 +16.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −156%	64 +156%
Watch Dogs: Legion	35−40 +12.5%	32 −12.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	27−30 −21.4%	30−35 +21.4%
Hitman 3	30−33 −23.3%	35−40 +23.3%
Horizon Zero Dawn	24−27 −64%	41 +64%
Metro Exodus	18−20 −22.2%	21−24 +22.2%
Red Dead Redemption 2	14−16 −78.6%	25 +78.6%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 −20.8%	27−30 +20.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −20%	24−27 +20%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −41.2%	24 +41.2%
Battlefield 5	40−45 −100%	82 +100%
Cyberpunk 2077	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Far Cry 5	21 −81%	35−40 +81%
Far Cry New Dawn	35−40 −19.4%	40−45 +19.4%
Forza Horizon 4	35−40 −21.1%	45−50 +21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −30%	24−27 +30%
Watch Dogs: Legion	12−14 −100%	26 +100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
Hitman 3	16−18 −23.5%	21−24 +23.5%
Horizon Zero Dawn	12−14 +0%	12 +0%
Metro Exodus	10−11 −30%	12−14 +30%
Red Dead Redemption 2	10−11 −20%	12−14 +20%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 −25%	14−16 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −84.6%	24−27 +84.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 −55.6%	14 +55.6%
Battlefield 5	21−24 −95.2%	41 +95.2%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	9 −100%	18−20 +100%
Far Cry New Dawn	18−20 −22.2%	21−24 +22.2%
Forza Horizon 4	24−27 −23.1%	30−35 +23.1%
Watch Dogs: Legion	8−9 −62.5%	13 +62.5%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とRX 5600Mの競争である：

RX 5600Mは1080pにおいてQuadro P2000より49.1%速い。
RX 5600Mは1440pにおいてQuadro P2000より185%速い。
RX 5600Mは4KにおいてQuadro P2000より93.8%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、Quadro P2000はRX 5600Mよりも12.5%速い。
The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、RX 5600MはQuadro P2000よりも174%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

1テストでQuadro P2000が先行（1%）。
66テストでRX 5600Mが先行（97%）。
1テスト（1%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	18.78	22.40
ノベルティ	6 ２月 2017	7 １月 2020
最大メモリー容量	5 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	16 nm	7 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	60 ワット