Quadro P2000対Qualcomm Adreno 685

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とQualcomm Adreno 685を比較した。

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
18.84
+642%

P2000はQualcomm Adreno 685をベンチマーク集計結果に基づき642%も上回る。

主な内容

Quadro P2000とQualcomm Adreno 685のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位290819
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価9.72データなし
電力効率17.4025.13
アーキテクチャーPascal (2016−2021)データなし
コードネームGP106データなし
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日6 2月 2017(7年 前)6 12月 2018(5年 前)
発売価格(MSRP)$585 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とQualcomm Adreno 685の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とQualcomm Adreno 685の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024データなし
コア周波数1076 MHzデータなし
Boost周波数1480 MHzデータなし
トランジスタの数4,400 millionデータなし
技術プロセス16 nm7 nm
消費電力(TDP)75 Watt7 Watt
テクスチャリングの速度94.72データなし
浮動小数点性能3.031 TFLOPSデータなし
ROPs40データなし
TMUs64データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とQualcomm Adreno 685の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16データなし
長さ201 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とQualcomm Adreno 685にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量5 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅160 Bitデータなし
メモリー周波数1752 MHzデータなし
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro P2000とQualcomm Adreno 685で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortデータなし

API互換性

Quadro P2000とQualcomm Adreno 685にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とQualcomm Adreno 685のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.84
+642%
Qualcomm Adreno 685 2.54

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+642%
Qualcomm Adreno 685 979

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387
+335%
Qualcomm Adreno 685 1927

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびQualcomm Adreno 685のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+650%
8−9
−650%
1440p21
+950%
2−3
−950%
4K15
+650%
2−3
−650%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.75データなし
1440p27.86データなし
4K39.00データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+367%
9−10
−367%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Battlefield 5 60−65
+1450%
4−5
−1450%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+443%
7−8
−443%
Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 42
+740%
5−6
−740%
Far Cry New Dawn 50−55
+629%
7−8
−629%
Forza Horizon 4 110−120
+808%
12−14
−808%
Hitman 3 35−40
+429%
7−8
−429%
Horizon Zero Dawn 90−95
+338%
21−24
−338%
Metro Exodus 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Red Dead Redemption 2 50−55
+750%
6−7
−750%
Shadow of the Tomb Raider 77
+542%
12−14
−542%
Watch Dogs: Legion 85−90
+132%
35−40
−132%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+367%
9−10
−367%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Battlefield 5 60−65
+1450%
4−5
−1450%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+443%
7−8
−443%
Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 33
+560%
5−6
−560%
Far Cry New Dawn 50−55
+629%
7−8
−629%
Forza Horizon 4 110−120
+808%
12−14
−808%
Hitman 3 35−40
+429%
7−8
−429%
Horizon Zero Dawn 90−95
+338%
21−24
−338%
Metro Exodus 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Red Dead Redemption 2 50−55
+750%
6−7
−750%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+417%
12−14
−417%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+207%
14−16
−207%
Watch Dogs: Legion 85−90
+132%
35−40
−132%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+367%
9−10
−367%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+443%
7−8
−443%
Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 26
+420%
5−6
−420%
Forza Horizon 4 110−120
+808%
12−14
−808%
Hitman 3 35−40
+429%
7−8
−429%
Horizon Zero Dawn 90−95
+338%
21−24
−338%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+417%
12−14
−417%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Watch Dogs: Legion 85−90
+132%
35−40
−132%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+750%
6−7
−750%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+800%
4−5
−800%
Far Cry New Dawn 27−30
+625%
4−5
−625%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+850%
2−3
−850%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+750%
2−3
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+950%
2−3
−950%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 14
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 100−110
+643%
14−16
−643%
Hitman 3 21−24
+175%
8−9
−175%
Horizon Zero Dawn 35−40
+443%
7−8
−443%
Metro Exodus 35−40
+775%
4−5
−775%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+660%
5−6
−660%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+950%
2−3
−950%
Watch Dogs: Legion 110−120
+600%
16−18
−600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+417%
6−7
−417%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry New Dawn 14−16
+600%
2−3
−600%
Hitman 3 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Horizon Zero Dawn 95−100
+708%
12−14
−708%
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+450%
2−3
−450%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+800%
1−2
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 7
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+950%
2−3
−950%
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+325%
4−5
−325%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とQualcomm Adreno 685の競争である:

  • Quadro P2000は1080pでは650%速い。
  • Quadro P2000は1440pでは950%速い。
  • Quadro P2000は4Kでは650%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro P2000の方が3150%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro P2000はすべての57でQualcomm Adreno 685を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.84 2.54
ノベルティ 6 2月 2017 6 12月 2018
プロセス 16 nm 7 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 7 ワット

Quadro P2000は 641.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Qualcomm Adreno 685は1歳のアドバンテージがある、128.6%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、971.4%消費電力が低い。

Quadro P2000は、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 685を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、Qualcomm Adreno 685はノートブック用であることに注意してください。


Quadro P2000とQualcomm Adreno 685のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 626 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 15 票

1から5のスケールでQualcomm Adreno 685を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P2000又はQualcomm Adreno 685について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。