Quadro M3000M対AMD Radeon 760M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとRadeon 760Mを比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.66

760Mは、M3000Mをベンチマーク結果に基づいて最小1%上回る。

主な内容

Quadro M3000MとRadeon 760Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位358356
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.4968.26
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2024)
コードネームGM204Hawx Point
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日18 8月 2015(9年 前)6 12月 2023(1年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとRadeon 760Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとRadeon 760Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024512
コア周波数1050 MHz800 MHz
Boost周波数データなし2599 MHz
トランジスタの数5,200 million25,390 million
技術プロセス28 nm4 nm
消費電力(TDP)75 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度67.2083.17
浮動小数点性能2.15 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとRadeon 760Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとRadeon 760Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数1253 MHzシステム使用
メモリー帯域幅160 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro M3000MとRadeon 760Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとRadeon 760MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M3000MとRadeon 760MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとRadeon 760Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.66
Radeon 760M 14.84
+1.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5638
Radeon 760M 5707
+1.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M3000M 8289
Radeon 760M 9603
+15.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M3000M 27405
Radeon 760M 32985
+20.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M3000M 6537
+6.4%
Radeon 760M 6142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M3000M 44603
+6.8%
Radeon 760M 41767

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびRadeon 760Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+93.5%
31
−93.5%
1440p18−20
−5.6%
19
+5.6%
4K32
+6.7%
30−35
−6.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+4%
25
−4%
Cyberpunk 2077 27−30
−3.4%
30
+3.4%
Elden Ring 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+36.8%
19
−36.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+142%
12
−142%
Forza Horizon 4 55−60
+15.7%
51
−15.7%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+44.4%
18
−44.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+222%
9
−222%
Dota 2 33
+43.5%
23
−43.5%
Elden Ring 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 50−55
+86.2%
29
−86.2%
Fortnite 80−85
−1.2%
80−85
+1.2%
Forza Horizon 4 55−60
+34.1%
44
−34.1%
Grand Theft Auto V 49
+44.1%
34
−44.1%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−0.9%
100−110
+0.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%
World of Tanks 190−200
−0.5%
190−200
+0.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%
Forza Horizon 4 55−60
+59.5%
37
−59.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−0.9%
100−110
+0.9%
Valorant 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Elden Ring 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−2.3%
130−140
+2.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
World of Tanks 100−110
−1%
100−110
+1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 35
+34.6%
24−27
−34.6%
Elden Ring 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 35
+34.6%
24−27
−34.6%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+34.6%
24−27
−34.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 20−22
−5%
21−24
+5%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

これが人気ゲームでのM3000MとRadeon 760Mの競争である:

  • M3000Mは1080pでは94%速い。
  • Radeon 760Mは1440pでは6%速い。
  • M3000Mは4Kでは7%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とHigh Presetで、M3000Mの方が222%速い。
  • Far Cry 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、Radeon 760Mの方が6%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 14テストでM3000Mが先行(22%)。
  • 15テストでRadeon 760Mが先行(24%)。
  • 34テスト(54%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.66 14.84
ノベルティ 18 8月 2015 6 12月 2023
プロセス 28 nm 4 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 15 ワット

Radeon 760Mは 1.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、600%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro M3000M と Radeon 760M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon 760Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M3000MとRadeon 760Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 358 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 215 票

1から5のスケールでRadeon 760Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M3000M又はRadeon 760Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。