Quadro M3000M対Radeon 680M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとRadeon 680Mを比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.31

Radeon 680Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、M3000Mを大幅に21%上回る。

一般的な情報

Quadro M3000MとRadeon 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位342294
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.44データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)RDNA 2 (2020−2022)
コードネームGM204RDNA 2 Rembrandt
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)4 1月 2022(2年 前)
今の価格$981 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024768
コア周波数1050 MHzデータなし
Boost周波数データなし2400 MHz
トランジスタの数5,200 million13,100 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)75 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度67.20115.2
浮動小数点性能2,150 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M3000MとRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数5000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅160 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M3000MとRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M3000MとRadeon 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M3000MとRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.31
Radeon 680M 17.37
+21.4%

Radeon 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M3000Mを21%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M3000M 5526
Radeon 680M 6166
+11.6%

Radeon 680Mは、PassmarkにおいてQuadro M3000Mを12%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M3000M 8289
Radeon 680M 10399
+25.5%

Radeon 680Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M3000Mを25%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

M3000M 27405
Radeon 680M 34600
+26.3%

Radeon 680Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro M3000Mを26%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 6537
Radeon 680M 6865
+5%

Radeon 680Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M3000Mを5%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 44603
+3.1%
Radeon 680M 43250

Quadro M3000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon 680Mを3%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 50
Radeon 680M 62
+22.2%

Radeon 680Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M3000Mを22%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 85
Radeon 680M 89
+4.7%

Radeon 680Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてQuadro M3000Mを5%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 52
Radeon 680M 58
+10.6%

Radeon 680Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてQuadro M3000Mを11%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 77
+9.5%
Radeon 680M 70

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてRadeon 680Mを10%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 65
+47.9%
Radeon 680M 44

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてRadeon 680Mを48%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 22
Radeon 680M 33
+50%

Radeon 680Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro M3000Mを50%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 40
+29.6%
Radeon 680M 31

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてRadeon 680Mを30%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 5
Radeon 680M 29
+506%

Radeon 680Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M3000Mを506%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M3000MおよびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+50%
38
−50%
1440p14−16
−28.6%
18
+28.6%
4K23
+156%
9
−156%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−77.3%
39
+77.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−65.2%
38
+65.2%
Battlefield 5 45−50
−23.9%
55−60
+23.9%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−31.8%
29
+31.8%
Far Cry 5 30−35
−24.2%
40−45
+24.2%
Far Cry New Dawn 35−40
−20.5%
45−50
+20.5%
Forza Horizon 4 65−70
−19.1%
80−85
+19.1%
Hitman 3 27−30
−18.5%
32
+18.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
−36.2%
79
+36.2%
Metro Exodus 45−50
−23.4%
55−60
+23.4%
Red Dead Redemption 2 40−45
−20%
45−50
+20%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−24.4%
56
+24.4%
Watch Dogs: Legion 45−50
+20.5%
39
−20.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−34.8%
31
+34.8%
Battlefield 5 45−50
−23.9%
55−60
+23.9%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+4.8%
21
−4.8%
Far Cry 5 30−35
−24.2%
40−45
+24.2%
Far Cry New Dawn 35−40
−20.5%
45−50
+20.5%
Forza Horizon 4 65−70
−19.1%
80−85
+19.1%
Hitman 3 27−30
+80%
15
−80%
Horizon Zero Dawn 55−60
−19%
65−70
+19%
Metro Exodus 45−50
+161%
18
−161%
Red Dead Redemption 2 40−45
−20%
45−50
+20%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−4.4%
47
+4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+5%
40
−5%
Watch Dogs: Legion 45−50
−14.9%
50−55
+14.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−17.4%
27
+17.4%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Cyberpunk 2077 21−24
+29.4%
17
−29.4%
Far Cry 5 30−35
−24.2%
40−45
+24.2%
Forza Horizon 4 65−70
−19.1%
80−85
+19.1%
Horizon Zero Dawn 55−60
+34.9%
43
−34.9%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+12.5%
40
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−9.1%
24
+9.1%
Watch Dogs: Legion 45−50
+161%
18
−161%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−20%
45−50
+20%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Far Cry New Dawn 24−27
−26.9%
30−35
+26.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Cyberpunk 2077 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Far Cry 5 21−24
+9.5%
21
−9.5%
Forza Horizon 4 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Hitman 3 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Horizon Zero Dawn 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Metro Exodus 24−27
−28%
30−35
+28%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−8%
27
+8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−13.3%
17
+13.3%
Watch Dogs: Legion 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−26.1%
27−30
+26.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Far Cry New Dawn 10−11
−30%
12−14
+30%
Hitman 3 10−11
−30%
12−14
+30%
Horizon Zero Dawn 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+7.7%
13
−7.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−25%
10−11
+25%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4
+100%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Horizon Zero Dawn 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Metro Exodus 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

これが人気ゲームでのM3000MとRadeon 680Mの競争である:

  • M3000Mは1080pでは50%速い。
  • Radeon 680Mは1440pでは29%速い。
  • M3000Mは4Kでは156%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、M3000Mの方が161%速い。
  • Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、Radeon 680Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 11テストでM3000Mが先行(15%)。
  • 61テストでRadeon 680Mが先行(85%)。

メリットとデメリット


性能評価 14.31 17.37
ノベルティ 2 10月 2015 4 1月 2022
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 45 ワット

Radeon 680Mは、パフォーマンステストでQuadro M3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon 680Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M3000MとRadeon 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 315 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 867 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M3000M又はRadeon 680Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。