Quadro M3000M 与 Radeon 760M
累積績效評估
我们比较了 Quadro M3000M 和 Radeon 760M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M3000M以最小的 2% 优于760M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M3000M和Radeon 760M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 413 | 420 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 93 |
| 電源效率 | 13.59 | 66.76 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GM204 | Phoenix |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（10年 前） | 31 1月 2024（1年 前） |
詳細規格
Quadro M3000M和Radeon 760M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和Radeon 760M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,024 | 512 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2599 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 83.17 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
| L0 Cache | 没有数据 | 128 千字节 |
| L1 Cache | 384 千字节 | 128 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M3000M和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro M3000M和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1253 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Quadro M3000M和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Motherboard Dependent |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M3000M和Radeon 760M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M3000M和Radeon 760M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
合成基準效能
这些是Quadro M3000M和Radeon 760M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
+100%
| 30
−100%
|
| 1440p | 18−20
+0%
| 18
+0%
|
| 4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−40%
|
105
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−2.7%
|
77
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Fortnite | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+127%
|
33
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Fortnite | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+2%
|
95−100
−2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Valorant | 140−150
+1.4%
|
130−140
−1.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 M3000M 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M3000M 的100% 速度更快
- 加入 1440p。
- 在 4K 中，M3000M 的4% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，M3000M的速度要快 127%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Radeon 760M的速度要快 40%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M3000M 在 45项测试 中领先 (68%)
- Radeon 760M 在 6项测试 中领先 (9%)
- 在 15项测试 (23%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
