Quadro M2200対Quadro M2000M

性能のランキングでの位	390	450
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	1.04	2.36
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2018)	Maxwell (2014−2018)
コードネーム	N17P-Q3	GM107
タイプ	モバイルワークステーション向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	13 １月 2017(7年前)	2 １０月 2015(8年前)
今の価格	$1967	$363

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M2000MはQuadro M2200より127%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とQuadro M2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とQuadro M2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	640
コア周波数	694 MHz	1038 MHz
Boost周波数	1038 MHz	1197 MHz
トランジスタの数	1870 Million	1,870 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	55 Watt	55 Watt
テクスチャリングの速度	66.30	43.92
浮動小数点性能	データなし	1,405 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とQuadro M2000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	large
インターフェース	MXM-A (3.0)	MXM-A (3.0)
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリー

Quadro M2200とQuadro M2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	5508 MHz	5000 MHz
メモリー帯域幅	88 ギガバイト/s	80 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

Quadro M2200とQuadro M2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	1.2

テクノロジー

Quadro M2200とQuadro M2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	+	+
3D Vision Pro	データなし	+
3D Stereo	+	データなし
Mosaic	+	+
nView Display Management	+	+
Optimus	+	+

APIサポート

Quadro M2200とQuadro M2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12
シェーダーモデル	5.0	5.0
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	5.2	5.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とQuadro M2000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2200 11.08
+23.8%

M2000M 8.95

Quadro M2200は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2000Mを24%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M2200 4288
+23.7%

M2000M 3467

Quadro M2200は、PassmarkにおいてQuadro M2000Mを24%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro M2200 24622
+19.7%

M2000M 20567

Quadro M2200は、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro M2000Mを20%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro M2200 7372
+43.3%

M2000M 5143

Quadro M2200は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M2000Mを43%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M2200 5850
+40.7%

M2000M 4157

Quadro M2200は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M2000Mを41%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M2200 37796
+26.9%

M2000M 29795

Quadro M2200は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M2000Mを27%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro M2200 12992
+36%

M2000M 9552

Quadro M2200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M2000Mを36%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro M2200 15676
+70.7%

M2000M 9185

Quadro M2200は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M2000Mを71%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro M2200 12812
+22.7%

M2000M 10438

Quadro M2200は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro M2000Mを23%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 47
+31.4%

M2000M 36

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M2000Mを31%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 86
+22.8%

M2000M 70

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてQuadro M2000Mを23%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 58
+75%

M2000M 33

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてQuadro M2000Mを75%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 72
+57.2%

M2000M 46

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro M2000Mを57%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 69
+72.5%

M2000M 40

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてQuadro M2000Mを73%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 25
+67.3%

M2000M 15

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro M2000Mを67%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 33
+49.8%

M2000M 22

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro M2000Mを50%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 5
+62.5%

M2000M 3

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M2000Mを63%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 33
+49.8%

M2000M 22

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてQuadro M2000Mを50%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 47
+31.4%

M2000M 36

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてQuadro M2000Mを31%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 72
+57.2%

M2000M 46

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてQuadro M2000Mを57%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 86
+22.8%

M2000M 70

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてQuadro M2000Mを23%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 58
+75%

M2000M 33

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてQuadro M2000Mを75%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 69
+72.5%

M2000M 40

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてQuadro M2000Mを73%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 25
+67.3%

M2000M 15

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてQuadro M2000Mを67%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 5.2
+62.5%

M2000M 3.2

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてQuadro M2000Mを63%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2200およびQuadro M2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	45 +25%	36 −25%
4K	14 +27.3%	11 −27.3%

メリットとデメリット

性能評価	11.08	8.95
ノベルティ	13 １月 2017	2 １０月 2015

Quadro M2200は、パフォーマンステストでQuadro M2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2200とQuadro M2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

Quadro M2200

Quadro M2000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

Radeon Pro WX Vega M GL

Quadro M2200

又は

Quadro K4100M

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.9 282 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください：

3.6 443 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください：

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2200又はQuadro M2000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +21.1%	18−20 −21.1%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Battlefield 5	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Far Cry 5	27−30 +27.3%	21−24 −27.3%
Far Cry New Dawn	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Forza Horizon 4	35−40 +25.8%	30−35 −25.8%
Hitman 3	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Horizon Zero Dawn	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Red Dead Redemption 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +21.1%	18−20 −21.1%
Watch Dogs: Legion	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +21.1%	18−20 −21.1%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Battlefield 5	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +20.8%	24−27 −20.8%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Far Cry 5	27−30 +27.3%	21−24 −27.3%
Far Cry New Dawn	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Forza Horizon 4	35−40 +25.8%	30−35 −25.8%
Hitman 3	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Horizon Zero Dawn	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Metro Exodus	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Red Dead Redemption 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +21.1%	18−20 −21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +60.9%	23 −60.9%
Watch Dogs: Legion	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +21.1%	18−20 −21.1%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Battlefield 5	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Far Cry 5	27−30 +27.3%	21−24 −27.3%
Far Cry New Dawn	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Forza Horizon 4	35−40 +25.8%	30−35 −25.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +42.9%	14 −42.9%
Watch Dogs: Legion	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%

Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Hitman 3	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Horizon Zero Dawn	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Metro Exodus	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Red Dead Redemption 2	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +75%	4−5 −75%
Battlefield 5	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Far Cry New Dawn	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Forza Horizon 4	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Watch Dogs: Legion	6−7 +50%	4−5 −50%

Call of Duty: Modern Warfare	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Hitman 3	10−11 +25%	8−9 −25%
Horizon Zero Dawn	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Red Dead Redemption 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +44.4%	9 −44.4%

Quadro M2200対Quadro M2000M

パフォーマンス・スコア

内容

一般的な情報

お得感

仕様書

互換性、寸法、要件

メモリー

ビデオ出力

テクノロジー

APIサポート

ベンチマークテスト

全体的なベンチマークテストでの性能

Passmark

3DMark Vantage Performance

3DMark 11 Performance GPU

3DMark Fire Strike Graphics

3DMark Cloud Gate GPU

GeekBench 5 OpenCL

GeekBench 5 Vulkan

GeekBench 5 CUDA

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

SPECviewperf 12 - Showcase

SPECviewperf 12 - Maya

SPECviewperf 12 - Catia

SPECviewperf 12 - Solidworks

SPECviewperf 12 - Siemens NX

SPECviewperf 12 - Creo

SPECviewperf 12 - Medical

SPECviewperf 12 - Energy

ゲームでのテスト

平均FPS

人気ゲームのFPS

メリットとデメリット

投票してください

比較

ユーザーの評価

アドバイスとコメント