Quadro M3000M対NVIDIA GeForce GT 650M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M3000MとGeForce GT 650Mを比較した。

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.51
+365%

M3000MはGT 650Mをベンチマーク集計結果に基づき365%も上回る。

主な内容

Quadro M3000MとGeForce GT 650Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位355755
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGM204N13E-GE
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)22 3月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとGeForce GT 650Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとGeForce GT 650Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024384
CUDAコンベヤーの数データなし384
コア周波数1050 MHzUp to 900 MHz
Boost周波数データなし900 MHz
トランジスタの数5,200 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度67.2030.40
浮動小数点性能2.15 gflops0.7296 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとGeForce GT 650Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M3000MとGeForce GT 650Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3\GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128bit
メモリー周波数5000 MHz1800 - 4000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/sUp to 80.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M3000MとGeForce GT 650Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなしUp to 2048x1536
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M3000MとGeForce GT 650MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
Optimus++
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M3000MとGeForce GT 650MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 API
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1.126
CUDA5.2+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとGeForce GT 650Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.51
+365%
GT 650M 3.12

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M3000M 5596
+365%
GT 650M 1204

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M3000M 27405
+183%
GT 650M 9682

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M3000M 8289
+293%
GT 650M 2112

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M3000M 6537
+360%
GT 650M 1420

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M3000M 44603
+319%
GT 650M 10647

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M3000M 16540
+335%
GT 650M 3800

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M3000M 16742
+416%
GT 650M 3247

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

M3000M 15678
+491%
GT 650M 2651

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

M3000M 80
+272%
GT 650M 22

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

M3000M 45
+309%
GT 650M 11

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M3000MおよびGeForce GT 650Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p140−150
+352%
31
−352%
Full HD60
+81.8%
33
−81.8%
4K26
+420%
5−6
−420%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+230%
10−11
−230%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+667%
6−7
−667%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Far Cry New Dawn 35−40
+388%
8−9
−388%
Forza Horizon 4 90−95
+447%
16−18
−447%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+217%
21−24
−217%
Metro Exodus 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Red Dead Redemption 2 35−40
+388%
8−9
−388%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+262%
12−14
−262%
Watch Dogs: Legion 75−80
+90%
40−45
−90%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+230%
10−11
−230%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Battlefield 5 45−50
+667%
6−7
−667%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Far Cry New Dawn 35−40
+388%
8−9
−388%
Forza Horizon 4 90−95
+447%
16−18
−447%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+217%
21−24
−217%
Metro Exodus 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Red Dead Redemption 2 35−40
+388%
8−9
−388%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+262%
12−14
−262%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+543%
14−16
−543%
Watch Dogs: Legion 75−80
+90%
40−45
−90%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+230%
10−11
−230%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+314%
7−8
−314%
Cyberpunk 2077 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Forza Horizon 4 90−95
+447%
16−18
−447%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 70−75
+217%
21−24
−217%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+262%
12−14
−262%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+57.1%
14−16
−57.1%
Watch Dogs: Legion 75−80
+90%
40−45
−90%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+388%
8−9
−388%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+460%
5−6
−460%
Far Cry New Dawn 21−24
+340%
5−6
−340%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+450%
2−3
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Forza Horizon 4 70−75
+429%
14−16
−429%
Hitman 3 16−18
+113%
8−9
−113%
Horizon Zero Dawn 27−30
+263%
8−9
−263%
Metro Exodus 24−27
+400%
5−6
−400%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+400%
5−6
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Watch Dogs: Legion 85−90
+363%
18−20
−363%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+283%
6−7
−283%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 10−12
+450%
2−3
−450%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 70−75
+407%
14−16
−407%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+367%
3−4
−367%
Watch Dogs: Legion 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%

これが人気ゲームでのM3000MとGT 650Mの競争である:

  • M3000Mは900pでは352%速い。
  • M3000Mは1080pでは82%速い。
  • M3000Mは4Kでは420%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1080pの解像度とMedium Presetで、M3000Mの方が2200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M3000Mはすべての62でGT 650Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 14.51 3.12
ノベルティ 2 10月 2015 22 3月 2012
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 75 ワット 45 ワット

M3000Mは 365.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GT 650Mは66.7%消費電力が低い。

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでGeForce GT 650Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GT 650Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M3000MとGeForce GT 650Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce GT 650M
GeForce GT 650M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 340 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 434 票

1から5のスケールでGeForce GT 650Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M3000M又はGeForce GT 650Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。