Quadro M2200対Quadro M1000M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
11.01
+48.2%

Quadro M2200はQuadro M1000Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの48%上回っている。

一般的な情報

Quadro M2200とQuadro M1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位394501
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.000.88
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
コードネームN17P-Q3GM107
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日13 1月 2017(7年 前)2 10月 2015(8年 前)
発売価格(MSRP)データなし$200.89
今の価格$1967 $706 (3.5x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro M2200はM1000Mより14%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とQuadro M1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とQuadro M1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024512
コア周波数694 MHz993 MHz
Boost周波数1038 MHz1072 MHz
トランジスタの数1870 Million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度66.3031.78
浮動小数点性能データなし1,017 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とQuadro M1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M2200とQuadro M1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト/4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5508 MHz5000 MHz
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M2200とQuadro M1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.21.2

テクノロジー

Quadro M2200とQuadro M1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++
3D Vision Proデータなし+
3D Stereo+データなし
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

APIサポート

Quadro M2200とQuadro M1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212
シェーダーモデル5.05.0
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.25.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とQuadro M1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2200 11.01
+48.2%
M1000M 7.43

Quadro M2200は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M1000Mを48%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M2200 4252
+48.2%
M1000M 2870

Quadro M2200は、PassmarkにおいてQuadro M1000Mを48%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro M2200 7372
+74.3%
M1000M 4230

Quadro M2200は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M1000Mを74%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M2200 5850
+67.3%
M1000M 3498

Quadro M2200は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M1000Mを67%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M2200 37796
+61.4%
M1000M 23422

Quadro M2200は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M1000Mを61%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro M2200 12759
+51.6%
M1000M 8416

Quadro M2200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M1000Mを52%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro M2200 15742
+102%
M1000M 7778

Quadro M2200は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M1000Mを102%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro M2200 12812
+51.2%
M1000M 8471

Quadro M2200は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro M1000Mを51%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 47
+53.3%
M1000M 31

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M1000Mを53%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 86
+45.1%
M1000M 59

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてQuadro M1000Mを45%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 58
+86.8%
M1000M 31

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてQuadro M1000Mを87%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 72
+92.5%
M1000M 37

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro M1000Mを93%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 69
+102%
M1000M 34

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてQuadro M1000Mを102%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 25
+105%
M1000M 12

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro M1000Mを105%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 33
+60.8%
M1000M 20

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro M1000Mを61%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

Quadro M2200 5
+206%
M1000M 2

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M1000Mを206%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 33
+60.8%
M1000M 20

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてQuadro M1000Mを61%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 47
+53.3%
M1000M 31

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてQuadro M1000Mを53%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 72
+92.5%
M1000M 37

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてQuadro M1000Mを93%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 86
+45.4%
M1000M 59

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてQuadro M1000Mを45%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 58
+86.8%
M1000M 31

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてQuadro M1000Mを87%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 69
+102%
M1000M 34

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてQuadro M1000Mを102%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 25
+105%
M1000M 12

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてQuadro M1000Mを105%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

Quadro M2200 5.2
+206%
M1000M 1.7

Quadro M2200は、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてQuadro M1000Mを206%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2200およびQuadro M1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
+19.4%
36
−19.4%
4K13
+8.3%
12
−8.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18 データなし

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24 データなし
Assassin's Creed Valhalla 16−18 データなし
Battlefield 5 35−40 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 21−24 データなし
Cyberpunk 2077 16−18 データなし
Far Cry 5 24−27 データなし
Far Cry New Dawn 30−35 データなし
Forza Horizon 4 50−55 データなし
Hitman 3 21−24 データなし
Horizon Zero Dawn 45−50 データなし
Metro Exodus 35−40 データなし
Red Dead Redemption 2 30−35 データなし
Shadow of the Tomb Raider 30−35 データなし
Watch Dogs: Legion 35−40 データなし

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24 データなし
Assassin's Creed Valhalla 16−18 データなし
Battlefield 5 35−40 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 21−24 データなし
Cyberpunk 2077 16−18 データなし
Far Cry 5 24−27 データなし
Far Cry New Dawn 30−35 データなし
Forza Horizon 4 50−55 データなし
Hitman 3 21−24 データなし
Horizon Zero Dawn 45−50 データなし
Metro Exodus 35−40 データなし
Red Dead Redemption 2 30−35 データなし
Shadow of the Tomb Raider 30−35 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 37 データなし
Watch Dogs: Legion 35−40 データなし

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24 データなし
Assassin's Creed Valhalla 16−18 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 21−24 データなし
Cyberpunk 2077 16−18 データなし
Far Cry 5 24−27 データなし
Forza Horizon 4 50−55 データなし
Horizon Zero Dawn 45−50 データなし
Shadow of the Tomb Raider 30−35 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 20 データなし
Watch Dogs: Legion 35−40 データなし

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35 データなし

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24 データなし
Far Cry New Dawn 18−20 データなし

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12 データなし
Assassin's Creed Valhalla 7−8 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 12−14 データなし
Cyberpunk 2077 5−6 データなし
Far Cry 5 16−18 データなし
Forza Horizon 4 20−22 データなし
Hitman 3 14−16 データなし
Horizon Zero Dawn 21−24 データなし
Metro Exodus 16−18 データなし
Shadow of the Tomb Raider 16−18 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 データなし
Watch Dogs: Legion 6−7 データなし

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20 データなし

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11 データなし
Far Cry New Dawn 8−9 データなし
Hitman 3 7−8 データなし
Horizon Zero Dawn 10−12 データなし
Shadow of the Tomb Raider 6−7 データなし
The Witcher 3: Wild Hunt 13 データなし

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 データなし
Assassin's Creed Valhalla 5−6 データなし
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 データなし
Cyberpunk 2077 1−2 データなし
Far Cry 5 6−7 データなし
Forza Horizon 4 14−16 データなし
Horizon Zero Dawn 10−12 データなし
Metro Exodus 10−12 データなし
Watch Dogs: Legion 4−5 データなし

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11 データなし

これが人気ゲームでのQuadro M2200とM1000Mの競争である:

  • Quadro M2200は1080pでは19%速い。
  • Quadro M2200は4Kでは8%速い。

メリットとデメリット


性能評価 11.01 7.43
ノベルティ 13 1月 2017 2 10月 2015
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト/4 ギガバイト
消費電力(TDP) 55 ワット 40 ワット

Quadro M2200は、パフォーマンステストでQuadro M1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M2200とQuadro M1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 293 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 492 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2200又はQuadro M1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。