Quadro M2000対FirePro D300
パフォーマンス・スコア
Quadro M2000は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro D300を3%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Quadro M2000とFirePro D300のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 404 | 411 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 4.06 | 4.20 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2015−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| コードネーム | GM206 | Pitcairn |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 8 ４月 2016(8年 前) | 18 １月 2014(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $437.75 | データなし |
| 今の価格 | $285 (0.7x) | $260 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
FirePro D300はQuadro M2000より3%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とFirePro D300の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とFirePro D300の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 1280 |
| コア周波数 | 796 MHz | 850 MHz |
| Boost周波数 | 1163 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 2,940 million | 2,800 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 150 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 55.82 | 68.00 |
| 浮動小数点性能 | 1,812 gflops | 2,176 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とFirePro D300の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 201 mm | 242 mm |
| 幅 | 2.5センチ | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
| メモリーのタイプ | 128 Bit | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 6612 MHz | 5080 MHz |
| メモリー帯域幅 | Up to 106 ギガバイト/s | 162.6 ギガバイト/s |
ビデオ出力
Quadro M2000とFirePro D300で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | DP DP DP DP | 4x DisplayPort |
| ディスプレイの同時最大数 | 4 | データなし |
テクノロジー
Quadro M2000とFirePro D300にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Desktop Management | + | データなし |
APIサポート
Quadro M2000とFirePro D300にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | 5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とFirePro D300のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M2000は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro D300を3%上回るパフォーマンスを発揮しています。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
FirePro D300は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M2000を37%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
FirePro D300は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M2000を31%上回る。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
