Quadro M2000 vs FirePro D300
Łączny wynik wydajności
Quadro M2000 przewyższa FirePro D300 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000 i FirePro D300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 411 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.06 | 4.21 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | GM206 | Pitcairn |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 18 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $437.75 | brak danych |
Cena teraz | $285 (0.7x) | $260 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro D300 ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000 i FirePro D300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000 i FirePro D300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 796 MHz | 850 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1163 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 2,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.82 | 68.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,812 gflops | 2,176 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000 i FirePro D300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 201 mm | 242 mm |
Grubość | 2.5 cm | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Typ pamięci | 128 Bit | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6612 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 106 GB/s | 162.6 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000 i FirePro D300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP DP DP DP | 4x DisplayPort |
Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000 i FirePro D300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000 i FirePro D300, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000 i FirePro D300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2000 przewyższa FirePro D300 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
FirePro D300 przewyższa Quadro M2000 o 37% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
FirePro D300 przewyższa Quadro M2000 o 31% w GeekBench 5 Vulkan.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.33 | 10.05 |
Nowość | 8 kwietnia 2016 | 18 stycznia 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M2000 i FirePro D300.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000 i FirePro D300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.