Quadro M2000対AMD FirePro W7000
パフォーマンス・スコア
Quadro M2000とFirePro W7000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
W7000は、M2000をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。
主な内容
Quadro M2000とFirePro W7000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 440 | 425 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 3.59 | 1.98 |
| 電力効率 | 9.59 | 5.10 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| コードネーム | GM206 | Pitcairn |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 8 ４月 2016(8年 前) | 13 ６月 2012(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $437.75 | $899 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro M2000はFirePro W7000より81%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とFirePro W7000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とFirePro W7000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 768 | 1280 |
| コア周波数 | 796 MHz | 950 MHz |
| Boost周波数 | 1163 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 2,940 million | 2,800 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 350 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 55.82 | 76.00 |
| 浮動小数点性能 | 1.786 TFLOPS | 2.432 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とFirePro W7000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 201 mm | 242 mm |
| 幅 | 2.5センチ | 1-slot |
| フォームファクター | データなし | 全高/全長 |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Quadro M2000とFirePro W7000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | 128 Bit | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1653 MHz | 1200 MHz |
| メモリー帯域幅 | Up to 106 ギガバイト/s | 153.6 ギガバイト/s |
接続性と出力
Quadro M2000とFirePro W7000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| ディスプレイの同時最大数 | 4 | データなし |
| StereoOutput3D | - | + |
| DisplayPortコネクタの数 | データなし | 4 |
| デュアルリンクDVIのサポート | - | + |
対応技術
Quadro M2000とFirePro W7000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Desktop Management | + | データなし |
API互換性
Quadro M2000とFirePro W7000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とFirePro W7000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 10.33 | 10.99 |
| ノベルティ | 8 ４月 2016 | 13 ６月 2012 |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 350 ワット |
Quadro M2000は3歳のアドバンテージがある、366.7%消費電力が低い。
一方、FirePro W7000は 6.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro M2000 と FirePro W7000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Quadro M2000とFirePro W7000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
