Quadro M2000対AMD FirePro W7000

VS

累積業績評価

Quadro M2000とFirePro W7000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro M2000
2016
4 ギガバイト 128-bit,75 Watt
9.09

W7000は、M2000をベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

主な内容

Quadro M2000とFirePro W7000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位481469
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.510.83
電力効率9.755.20
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームGM206Pitcairn
タイプワークショップ向けのワークショップ向けの
発売日8 4月 2016(9年 前)13 6月 2012(13年 前)
発売価格(MSRP)$437.75 $899

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro M2000はFirePro W7000より82%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とFirePro W7000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とFirePro W7000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7681280
コア周波数796 MHz950 MHz
Boost周波数1163 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million2,800 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt350 Watt
テクスチャリングの速度55.8276.00
浮動小数点性能1.786 TFLOPS2.432 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4880
L1 Cache288 キロバイト320 キロバイト
L2 Cache1024 キロバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とFirePro W7000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ201 mm242 mm
2.5センチ1-slot
フォームファクターデータなし全高/全長
補助電源コネクタなし1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000とFirePro W7000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ128 BitGDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1653 MHz1200 MHz
メモリー帯域幅Up to 106 ギガバイト/s153.6 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro M2000とFirePro W7000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPort4x DisplayPort
ディスプレイの同時最大数4データなし
StereoOutput3D-+
DisplayPortコネクタの数データなし4
デュアルリンクDVIのサポート-+

対応技術

Quadro M2000とFirePro W7000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Desktop Management+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M2000とFirePro W7000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_1)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とFirePro W7000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M2000 9.09
FirePro W7000 9.69
+6.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2000 Samples: 1109 4021
FirePro W7000 Samples: 275 4287
+6.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro M2000 14582
FirePro W7000 17790
+22%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000およびFirePro W7000のテスト結果で、FPSで測定されます。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.09 9.69
ノベルティ 8 4月 2016 13 6月 2012
消費電力(TDP) 75 ワット 350 ワット

Quadro M2000は3歳のアドバンテージがある、366.7%消費電力が低い。

一方、FirePro W7000は 6.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro M2000 と FirePro W7000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
AMD FirePro W7000
FirePro W7000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 225 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 61 票

1から5のスケールでFirePro W7000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M2000やFirePro W7000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。