Quadro M1000M対Radeon 780M
パフォーマンス・スコア
Radeon 780MはQuadro M1000Mをベンチマーク集計結果に基づき147%も上回る。
一般的な情報
Quadro M1000MとRadeon 780Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 502 | 284 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 85 |
| お得感 | 0.84 | データなし |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | RDNA 3 |
| コードネーム | GM107 | Phoenix |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(8年 前) | 5 １月 2023(1年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $200.89 | データなし |
| 今の価格 | $706 (3.5x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとRadeon 780Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとRadeon 780Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 768 |
| コア周波数 | 993 MHz | 1500 MHz |
| Boost周波数 | 1072 MHz | 3000 MHz |
| トランジスタの数 | 1,870 million | 25,390 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | 31.78 | 139.2 |
| 浮動小数点性能 | 1,017 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとRadeon 780Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Quadro M1000MとRadeon 780Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト/4 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 5000 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
ビデオ出力
Quadro M1000MとRadeon 780Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | データなし |
テクノロジー
Quadro M1000MとRadeon 780MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro M1000MとRadeon 780MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとRadeon 780Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon 780Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M1000Mを147%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon 780Mは、PassmarkにおいてQuadro M1000Mを147%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon 780Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M1000Mを193%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon 780Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M1000Mを127%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon 780Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M1000Mを105%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon 780Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてQuadro M1000Mを119%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon 780Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてQuadro M1000Mを82%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon 780Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてQuadro M1000Mを133%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon 780Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてQuadro M1000Mを108%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon 780Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてQuadro M1000Mを47%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon 780Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてQuadro M1000Mを428%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon 780Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてQuadro M1000Mを43%上回る。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ベンチマークのカバー率 3%
Radeon 780Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M1000Mを1694%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M1000MおよびRadeon 780Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
| 1440p | 8−9
−163%
| 21
+163%
|
| 4K | 12
−16.7%
| 14
+16.7%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Hitman 3 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−281%
|
99
+281%
|
| Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Hitman 3 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
| Metro Exodus | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−142%
|
46
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| Metro Exodus | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−164%
|
29
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Metro Exodus | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−114%
|
15
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Metro Exodus | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
これが人気ゲームでのM1000MとRadeon 780Mの競争である：
- M1000Mは1080pでは3%速い。
- Radeon 780Mは1440pでは163%速い。
- Radeon 780Mは4Kでは17%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Assassin's Creed Valhallaにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、Radeon 780MはM1000Mよりも700%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Radeon 780Mはすべての72でM1000Mを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 7.42 | 18.35 |
| ノベルティ | 2 １０月 2015 | 5 １月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト/4 ギガバイト | システム使用 |
| プロセス | 28 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 ワット | 54 ワット |
Radeon 780Mは、パフォーマンステストでQuadro M1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon 780Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro M1000MとRadeon 780Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
