Quadro M1000M対Radeon 660M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M1000MとRadeon 660Mを比較した。

M1000M
2015
2 ギガバイト/4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
7.42

Radeon 660Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、M1000Mを大幅に32%上回る。

一般的な情報

Quadro M1000MとRadeon 660Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位502424
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.88データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)RDNA 2 (2020−2022)
コードネームGM107RDNA 2 Rembrandt
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)4 1月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$200.89 データなし
今の価格$706 (3.5x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとRadeon 660Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとRadeon 660Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512384
コア周波数993 MHzデータなし
Boost周波数1072 MHz1900 MHz
トランジスタの数1,870 million13,100 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)40 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度31.7845.60
浮動小数点性能1,017 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとRadeon 660Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M1000MとRadeon 660Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイト/4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数5000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M1000MとRadeon 660Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M1000MとRadeon 660MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M1000MとRadeon 660MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2
CUDA5.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとRadeon 660Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M1000M 7.42
Radeon 660M 9.78
+31.8%

Radeon 660Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M1000Mを32%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M1000M 2867
Radeon 660M 6285
+119%

Radeon 660Mは、PassmarkにおいてQuadro M1000Mを119%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M1000M 4230
Radeon 660M 6652
+57.3%

Radeon 660Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M1000Mを57%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M1000M 3498
Radeon 660M 4735
+35.4%

Radeon 660Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M1000Mを35%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M1000M 23422
Radeon 660M 30130
+28.6%

Radeon 660Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M1000Mを29%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M1000MおよびRadeon 660Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
+44%
25
−44%
4K12
−16.7%
14−16
+16.7%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−33.3%
24
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
−44.4%
26
+44.4%
Battlefield 5 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Far Cry 5 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Far Cry New Dawn 18−20
−50%
27−30
+50%
Forza Horizon 4 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
Hitman 3 14−16
−50%
21
+50%
Horizon Zero Dawn 30−33
−50%
45
+50%
Metro Exodus 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Red Dead Redemption 2 18−20
−50%
27−30
+50%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−44.4%
39
+44.4%
Watch Dogs: Legion 18−20
−44.4%
26
+44.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−35.7%
19
+35.7%
Battlefield 5 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Cyberpunk 2077 10−11
−40%
14
+40%
Far Cry 5 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Far Cry New Dawn 18−20
−50%
27−30
+50%
Forza Horizon 4 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
Hitman 3 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Horizon Zero Dawn 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Metro Exodus 10−11
−50%
15
+50%
Red Dead Redemption 2 18−20
−50%
27−30
+50%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−33.3%
32
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−38.9%
25
+38.9%
Watch Dogs: Legion 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−40%
14−16
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Cyberpunk 2077 10−11
−50%
14−16
+50%
Far Cry 5 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Forza Horizon 4 35−40
−37.1%
45−50
+37.1%
Horizon Zero Dawn 16−18
−37.5%
22
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−44.4%
26
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−50%
15
+50%
Watch Dogs: Legion 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−50%
27−30
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Far Cry New Dawn 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−50%
9−10
+50%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 10−11
−50%
14−16
+50%
Forza Horizon 4 12−14
−50%
18−20
+50%
Hitman 3 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Horizon Zero Dawn 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Metro Exodus 10−11
−40%
14−16
+40%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry New Dawn 5−6
−40%
7−8
+40%
Hitman 3 4−5
−50%
6−7
+50%
Horizon Zero Dawn 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Metro Exodus 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−50%
9−10
+50%

これが人気ゲームでのM1000MとRadeon 660Mの競争である:

  • M1000Mは1080pでは44%速い。
  • Radeon 660Mは4Kでは17%速い。

メリットとデメリット


性能評価 7.42 9.78
ノベルティ 2 10月 2015 4 1月 2022
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 45 ワット

Radeon 660Mは、パフォーマンステストでQuadro M1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon 660Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M1000MとRadeon 660Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 492 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 233 票

1から5のスケールでRadeon 660Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M1000M又はRadeon 660Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。