Quadro M1000M対Quadro 3000M

VS

パフォーマンス・スコア

M1000M
2015
2 ギガバイト/4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
7.42
+190%

Quadro M1000MはQuadro 3000Mをベンチマーク集計結果に基づき190%も上回る。

一般的な情報

Quadro M1000MとQuadro 3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位501786
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.870.14
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームGM107Fermi
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)22 2月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)$200.89 $398.96
今の価格$706 (3.5x)$447 (1.1x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M1000MはQuadro 3000Mより521%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512240
コア周波数993 MHz450 MHz
Boost周波数1072 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million1,950 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)40 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度31.7818.00
浮動小数点性能1,017 gflops432.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro M1000MとQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト/4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数5000 MHz625 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M1000MとQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M1000MとQuadro 3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M1000MとQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.02.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとQuadro 3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M1000M 7.42
+190%
Quadro 3000M 2.56

Quadro M1000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 3000Mを190%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M1000M 2868
+189%
Quadro 3000M 991

Quadro M1000Mは、PassmarkにおいてQuadro 3000Mを189%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M1000M 4230
+175%
Quadro 3000M 1539

Quadro M1000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro 3000Mを175%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M1000M 8425
+127%
Quadro 3000M 3715

Quadro M1000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 3000Mを127%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

M1000M 24
+84.6%
Quadro 3000M 13

Quadro M1000Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro 3000Mを85%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M1000MおよびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
−41.7%
51
+41.7%
4K12
+200%
4−5
−200%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Battlefield 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry New Dawn 21−24
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+260%
10−11
−260%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Metro Exodus 20−22
+233%
6−7
−233%
Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
Watch Dogs: Legion 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Battlefield 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry New Dawn 21−24
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+260%
10−11
−260%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Metro Exodus 20−22
+233%
6−7
−233%
Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+171%
7−8
−171%
Watch Dogs: Legion 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 35−40
+260%
10−11
−260%
Horizon Zero Dawn 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
10−12
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry New Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 16−18
+129%
7−8
−129%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

これが人気ゲームでのM1000MとQuadro 3000Mの競争である:

  • Quadro 3000Mは1080pでは42%速い。
  • M1000Mは4Kでは200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とHigh Presetで、M1000Mの方が500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M1000Mはすべての57でQuadro 3000Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 7.42 2.56
ノベルティ 2 10月 2015 22 2月 2011
コスト $200.89 $398.96
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 75 ワット

Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M1000MとQuadro 3000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 473 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 44 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M1000M又はQuadro 3000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。