Quadro M2200対NVIDIA Quadro 3000M

VS

累積業績評価

Quadro M2200とQuadro 3000Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
9.52
+327%

M2200は3000Mをベンチマーク集計結果に基づき327%も上回る。

主な内容

Quadro M2200とQuadro 3000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位435833
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし0.25
電力効率13.672.35
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
コードネームGM206GF104
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日11 1月 2017(8年 前)22 2月 2011(14年 前)
発売価格(MSRP)データなし$398.96

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とQuadro 3000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とQuadro 3000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024240
コア周波数695 MHz450 MHz
Boost周波数1036 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million1,950 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)55 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度66.3018.00
浮動小数点性能2.122 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6440

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とQuadro 3000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2200とQuadro 3000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1377 MHz625 MHz
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M2200とQuadro 3000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M2200とQuadro 3000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M2200とQuadro 3000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.22.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とQuadro 3000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M2200 9.52
+327%
Quadro 3000M 2.23

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2200 4255
+327%
Quadro 3000M 997

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro M2200 7372
+379%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro M2200 24622
+210%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro M2200 13219
+249%
Quadro 3000M 3783

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2200およびQuadro 3000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
−18.6%
51
+18.6%
4K14
+367%
3−4
−367%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし7.82
4Kデータなし132.99

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+333%
6−7
−333%
Counter-Strike 2 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5−6
−320%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+333%
6−7
−333%
Battlefield 5 45−50
+543%
7−8
−543%
Counter-Strike 2 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5−6
−320%
Far Cry 5 35−40
+775%
4−5
−775%
Fortnite 60−65
+408%
12−14
−408%
Forza Horizon 4 45−50
+275%
12−14
−275%
Forza Horizon 5 30−35
+700%
4−5
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+208%
12−14
−208%
Valorant 95−100
+129%
40−45
−129%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+333%
6−7
−333%
Battlefield 5 45−50
+543%
7−8
−543%
Counter-Strike 2 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+226%
45−50
−226%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5−6
−320%
Dota 2 70−75
+192%
24−27
−192%
Far Cry 5 35−40
+775%
4−5
−775%
Fortnite 60−65
+408%
12−14
−408%
Forza Horizon 4 45−50
+275%
12−14
−275%
Forza Horizon 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Grand Theft Auto V 35−40
+550%
6−7
−550%
Metro Exodus 21−24
+425%
4−5
−425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+208%
12−14
−208%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+363%
8−9
−363%
Valorant 95−100
+129%
40−45
−129%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+543%
7−8
−543%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5−6
−320%
Dota 2 70−75
+192%
24−27
−192%
Far Cry 5 35−40
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 4 45−50
+275%
12−14
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+208%
12−14
−208%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+150%
8−9
−150%
Valorant 95−100
+129%
40−45
−129%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+408%
12−14
−408%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+365%
16−18
−365%
Grand Theft Auto V 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Metro Exodus 12−14
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+159%
21−24
−159%
Valorant 110−120
+443%
21−24
−443%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+333%
6−7
−333%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+433%
3−4
−433%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+450%
4−5
−450%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%
Valorant 55−60
+358%
12−14
−358%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 35−40
+533%
6−7
−533%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 18−20
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%

これが人気ゲームでのQuadro M2200とQuadro 3000Mの競争である:

  • Quadro 3000Mは1080pでは19%速い。
  • Quadro M2200は4Kでは367%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro M2200の方が1700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro M2200はすべての56でQuadro 3000Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.52 2.23
ノベルティ 11 1月 2017 22 2月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 75 ワット

Quadro M2200は 326.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、36.4%消費電力が低い。

Quadro M2200は、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 383 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 49 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M2200やQuadro 3000Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。