Quadro M1000M vs 3000M
Kombinierte Leistungsbewertung
M1000M übertrifft 3000M um satte 190%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und Quadro 3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 501 | 786 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.87 | 0.14 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GM107 | Fermi |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | $398.96 |
| Preis jetzt | $706 (3.5x) | $447 (1.1x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M1000M hat ein 521% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 3000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und Quadro 3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und Quadro 3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 240 |
| Kernfrequenz | 993 MHz | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | 1072 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 18.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,017 gflops | 432.0 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und Quadro 3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M1000M und Quadro 3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | 625 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und Quadro 3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und Quadro 3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M1000M und Quadro 3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | 2.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und Quadro 3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
M1000M übertrifft 3000M um 190% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
M1000M übertrifft 3000M um 189% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
M1000M übertrifft 3000M um 175% in 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
M1000M übertrifft 3000M um 127% in GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
M1000M übertrifft 3000M um 85% in Octane Render OctaneBench.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und Quadro 3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
−41.7%
| 51
+41.7%
|
| 4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
So konkurrieren M1000M und Quadro 3000M in beliebten Spielen:
- Quadro 3000M ist 42% schneller in 1080p
- M1000M ist 200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der M1000M um 500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M1000M Quadro 3000M in allen 57 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.42 | 2.56 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 22 Februar 2011 |
| Kosten | $200.89 | $398.96 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
Der Quadro M1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M1000M und Quadro 3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
