Quadro M1000M vs 3000M

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.42
+190%

M1000M übertrifft 3000M um satte 190%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und Quadro 3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung502787
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis0.850.14
ArchitekturMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
Codename GM107Fermi
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum2 Oktober 2015 (8 Jahre vor)22 Februar 2011 (13 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$200.89 $398.96
Preis jetzt$706 (3.5x)$447 (1.1x)

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

M1000M hat ein 507% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 3000M.

Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und Quadro 3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und Quadro 3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren512240
Kernfrequenz993 MHz450 MHz
Boost-Frequenz1072 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,870 million1,950 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)40 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit31.7818.00
Gleitkomma-Leistung1,017 gflops432.0 gflops

Kompatibilität und Abmessungen

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und Quadro 3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.

Laptop-Größelargelarge
Schnittstelle MXM-A (3.0)MXM-B (3.0)
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

Speicher

Die Parameter des auf Quadro M1000M und Quadro 3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB/4 GB2 GB
Speicherbusbreite128 Bit256 Bit
Speicherfrequenz5000 MHz625 MHz
Speicherbandbreite80 GB/s80 GB/s
Multiplexspeicher--

Videoausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und Quadro 3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
Display Port1.2keine Angaben

Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und Quadro 3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+keine Angaben
3D Vision Pro+keine Angaben
Mosaic+keine Angaben
nView Display Management+keine Angaben
Optimus+keine Angaben

API-Unterstützung

Die von Quadro M1000M und Quadro 3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212 (11_0)
Shader-Modell5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.02.1

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und Quadro 3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

M1000M 7.42
+190%
Quadro 3000M 2.56

M1000M übertrifft 3000M um 190% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Benchmark-Abdeckung: 25%

M1000M 2868
+189%
Quadro 3000M 991

M1000M übertrifft 3000M um 189% in Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Benchmark-Abdeckung: 17%

M1000M 4230
+175%
Quadro 3000M 1539

M1000M übertrifft 3000M um 175% in 3DMark 11 Performance GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Benchmark-Abdeckung: 9%

M1000M 8410
+126%
Quadro 3000M 3715

M1000M übertrifft 3000M um 126% in GeekBench 5 OpenCL.

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

Benchmark-Abdeckung: 4%

M1000M 24
+84.6%
Quadro 3000M 13

M1000M übertrifft 3000M um 85% in Octane Render OctaneBench.

Tests in Spielen

Die Ergebnisse von Quadro M1000M und Quadro 3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD37
−18.9%
44
+18.9%
4K12
+200%
4−5
−200%

FPS in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+400%
3−4
−400%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Battlefield 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+167%
6−7
−167%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry New Dawn 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 4 24−27
+160%
10−11
−160%
Hitman 3 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Watch Dogs: Legion 12−14
+500%
2−3
−500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+400%
3−4
−400%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Battlefield 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+167%
6−7
−167%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry New Dawn 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 4 24−27
+160%
10−11
−160%
Hitman 3 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+217%
6−7
−217%
Watch Dogs: Legion 12−14
+500%
2−3
−500%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+400%
3−4
−400%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+167%
6−7
−167%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 21−24
+130%
10−11
−130%
Forza Horizon 4 24−27
+160%
10−11
−160%
Horizon Zero Dawn 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 12−14
+500%
2−3
−500%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry New Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
Horizon Zero Dawn 16−18
+129%
7−8
−129%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

So konkurrieren M1000M und Quadro 3000M in beliebten Spielen:

  • Quadro 3000M ist 19% schneller in 1080p
  • M1000M ist 200% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der M1000M um 1900% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf M1000M Quadro 3000M in allen 55 unserer Tests.

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 7.42 2.56
Neuheit 2 Oktober 2015 22 Februar 2011
Kosten $200.89 $398.96
Technologischer Prozess 28 nm 40 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 40 Watt 75 Watt

Der Quadro M1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M1000M und Quadro 3000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

Vergleiche

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Benutzerbewertung

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 470 Stimmen

Bewerte Quadro M1000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 44 Stimmen

Bewerte Quadro 3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M1000M oder Quadro 3000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.