Quadro M1000M対NVS 510

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M1000MとNVS 510を比較した。

M1000M
2015
2 ギガバイト/4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
7.42
+310%

M1000MはNVS 510をベンチマーク集計結果に基づき310%も上回る。

一般的な情報

Quadro M1000MとNVS 510のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位501882
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.880.14
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGM107GK107
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)23 10月 2012(11年 前)
発売価格(MSRP)$200.89 $449
今の価格$706 (3.5x)$61 (0.1x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M1000MはNVS 510より529%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとNVS 510の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとNVS 510の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512192
コア周波数993 MHz797 MHz
Boost周波数1072 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)40 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度31.7812.75
浮動小数点性能1,017 gflops306.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとNVS 510の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし160 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro M1000MとNVS 510にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト/4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz1782 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s28.51 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro M1000MとNVS 510で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M1000MとNVS 510にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M1000MとNVS 510にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.03.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとNVS 510のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M1000M 7.42
+310%
NVS 510 1.81

Quadro M1000Mは、ベンチマークを合わせた結果、NVS 510を310%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M1000M 2867
+310%
NVS 510 699

Quadro M1000Mは、PassmarkにおいてNVS 510を310%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M1000M 8437
+403%
NVS 510 1679

Quadro M1000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてNVS 510を403%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

M1000M 7788
+330%
NVS 510 1812

Quadro M1000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてNVS 510を330%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

M1000M 8471
+561%
NVS 510 1282

Quadro M1000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてNVS 510を561%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M1000MおよびNVS 510のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
+350%
8−9
−350%
4K12
+500%
2−3
−500%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+275%
12−14
−275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+300%
14−16
−300%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+289%
9−10
−289%
Battlefield 5 90−95
+309%
21−24
−309%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+300%
14−16
−300%
Cyberpunk 2077 45−50
+275%
12−14
−275%
Far Cry 5 65−70
+282%
16−18
−282%
Far Cry New Dawn 85−90
+305%
21−24
−305%
Forza Horizon 4 140−150
+289%
35−40
−289%
Hitman 3 55−60
+293%
14−16
−293%
Horizon Zero Dawn 130−140
+294%
30−35
−294%
Metro Exodus 80−85
+300%
20−22
−300%
Red Dead Redemption 2 85−90
+305%
21−24
−305%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+296%
24−27
−296%
Watch Dogs: Legion 110−120
+279%
27−30
−279%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+300%
14−16
−300%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+289%
9−10
−289%
Battlefield 5 90−95
+309%
21−24
−309%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+300%
14−16
−300%
Cyberpunk 2077 45−50
+275%
12−14
−275%
Far Cry 5 65−70
+282%
16−18
−282%
Far Cry New Dawn 85−90
+305%
21−24
−305%
Forza Horizon 4 140−150
+289%
35−40
−289%
Hitman 3 55−60
+293%
14−16
−293%
Horizon Zero Dawn 130−140
+294%
30−35
−294%
Metro Exodus 80−85
+300%
20−22
−300%
Red Dead Redemption 2 85−90
+305%
21−24
−305%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+296%
24−27
−296%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+295%
19
−295%
Watch Dogs: Legion 110−120
+279%
27−30
−279%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+300%
14−16
−300%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+289%
9−10
−289%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+300%
14−16
−300%
Cyberpunk 2077 45−50
+275%
12−14
−275%
Far Cry 5 65−70
+282%
16−18
−282%
Forza Horizon 4 140−150
+289%
35−40
−289%
Horizon Zero Dawn 130−140
+294%
30−35
−294%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+296%
24−27
−296%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+309%
11
−309%
Watch Dogs: Legion 110−120
+279%
27−30
−279%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+305%
21−24
−305%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+293%
14−16
−293%
Far Cry New Dawn 45−50
+309%
10−12
−309%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+286%
7−8
−286%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+289%
9−10
−289%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 45−50
+309%
10−12
−309%
Forza Horizon 4 50−55
+285%
12−14
−285%
Hitman 3 45−50
+309%
10−12
−309%
Horizon Zero Dawn 65−70
+306%
16−18
−306%
Metro Exodus 30−33
+275%
8−9
−275%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+300%
6−7
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+286%
7−8
−286%
Watch Dogs: Legion 16−18
+300%
4−5
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+285%
12−14
−285%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Far Cry New Dawn 18−20
+260%
5−6
−260%
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 30−33
+275%
8−9
−275%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+286%
7
−286%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+300%
4−5
−300%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 30−33
+275%
8−9
−275%
Horizon Zero Dawn 30−33
+275%
8−9
−275%
Metro Exodus 30−33
+275%
8−9
−275%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+286%
7−8
−286%

これが人気ゲームでのM1000MとNVS 510の競争である:

  • M1000Mは1080pでは350%速い。
  • M1000Mは4Kでは500%速い。

メリットとデメリット


性能評価 7.42 1.81
ノベルティ 2 10月 2015 23 10月 2012
コスト $200.89 $449
消費電力(TDP) 40 ワット 35 ワット

Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでNVS 510を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、NVS 510はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro M1000MとNVS 510のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA NVS 510
NVS 510

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 494 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 59 票

1から5のスケールでNVS 510を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M1000M又はNVS 510について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。