Quadro M1000M vs NVS 510
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M1000M con NVS 510, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M1000M supera NVS 510 di un enorme 310% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1000M e di NVS 510 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 502 | 882 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.88 | 0.14 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GM107 | GK107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 23 ottobre 2012 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $200.89 | $449 |
Prezzo odierno | $706 (3.5x) | $61 (0.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M1000M ha il 529% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 510.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M1000M e NVS 510: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1000M e NVS 510, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 192 |
Frequenza di nucleo | 993 MHz | 797 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1072 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,870 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 31.78 | 12.75 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,017 gflops | 306.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1000M e NVS 510 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 160 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1000M e NVS 510: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB/4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 5000 MHz | 1782 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 28.51 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1000M e NVS 510 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1000M e NVS 510. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M1000M e NVS 510, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | 3.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1000M e NVS 510 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M1000M supera NVS 510 del 310% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M1000M supera il NVS 510 del 310% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro M1000M supera il NVS 510 del 402% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro M1000M supera il NVS 510 del 330% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro M1000M supera il NVS 510 del 561% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro M1000M e NVS 510 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
+350%
| 8−9
−350%
|
4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Battlefield 5 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Far Cry 5 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+289%
|
35−40
−289%
|
Hitman 3 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
Metro Exodus | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+279%
|
27−30
−279%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Battlefield 5 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Far Cry 5 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+289%
|
35−40
−289%
|
Hitman 3 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
Metro Exodus | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+295%
|
19
−295%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+279%
|
27−30
−279%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Far Cry 5 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+289%
|
35−40
−289%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+279%
|
27−30
−279%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Hitman 3 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
È così che M1000M e NVS 510 competono nei giochi popolari:
- M1000M è 350% più veloce in 1080p
- M1000M è 500% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 7.42 | 1.81 |
Novità | 2 ottobre 2015 | 23 ottobre 2012 |
Costo | $200.89 | $449 |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 35 watt |
Il modello Quadro M1000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 510 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e NVS 510 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M1000M e NVS 510, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.