Quadro M1000M vs NVS 510
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro M1000M avec NVS 510, y compris les spécifications et les données de performance.
M1000M surpasse NVS 510 d'un énorme 313% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 538 | 926 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.28 | 0.11 |
| Efficacité énergétique | 12.74 | 3.53 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GM107 | GK107 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 18 Août 2015 (9 ans il y a) | 23 Octobre 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $200.89 | $449 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de M1000M est 3791% meilleur que celui de NVS 510.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M1000M et NVS 510: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M1000M et NVS 510, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 192 |
| Fréquence de noyau | 993 MHz | 797 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1072 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 31.78 | 12.75 |
| Performance à virgule flottante | 1.017 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M1000M et NVS 510 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 160 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M1000M et NVS 510 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb/4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1253 MHz | 891 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80 Gb/s | 28.51 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M1000M et NVS 510. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M1000M et NVS 510 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro M1000M et NVS 510 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | 3.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M1000M et NVS 510 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M1000M et NVS 510 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 39
+333%
| 9−10
−333%
|
| 4K | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 5.15
+869%
| 49.89
−869%
|
| 4K | 12.56
+1092%
| 149.67
−1092%
|
- Le coût par image à M1000M est 869% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à M1000M est 1092% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Fortnite | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| World of Tanks | 110−120
+319%
|
27−30
−319%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| World of Tanks | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
C'est ainsi que M1000M et NVS 510 rivalisent dans les jeux populaires :
- M1000M est 333% plus rapide dans 1080p.
- M1000M est 433% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.39 | 1.79 |
| Nouveauté | 18 Août 2015 | 23 Octobre 2012 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
M1000M a un score de performance agrégé 312.8% plus élevé, et un avantage de 2 ans en termes d'âge.
NVS 510, quant à lui, a 14.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro M1000M est notre choix recommandé car il bat le NVS 510 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro M1000M est destiné aux postes de travail mobiles et NVS 510 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M1000M et NVS 510 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
