Quadro M1000M対GeForce GTX 260M
パフォーマンス・スコア
Quadro M1000MはGeForce GTX 260Mをベンチマーク集計結果に基づき657%も上回る。
一般的な情報
Quadro M1000MとGeForce GTX 260Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 501 | 1073 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.87 | 0.07 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
| コードネーム | GM107 | N10E-GT |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(8年 前) | 2 ３月 2009(15年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $200.89 | データなし |
| 今の価格 | $706 (3.5x) | $109 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
M1000MはGTX 260Mより1143%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとGeForce GTX 260Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとGeForce GTX 260Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 112 |
| CUDAコンベヤーの数 | データなし | 112 |
| コア周波数 | 993 MHz | 550 MHz |
| Boost周波数 | 1072 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 1,870 million | 754 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 31.78 | 31 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | 1,017 gflops | 308 gflops |
| GFLOPS | データなし | 462 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとGeForce GTX 260Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| バスサポート | データなし | PCI-E 2.0 |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
| SLIのサポート | データなし | 2-way |
| MXMコネクタタイプ | データなし | MXM 3.0 Type-B |
メモリー
Quadro M1000MとGeForce GTX 260Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト/4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 5000 MHz | Up to 950 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 61 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro M1000MとGeForce GTX 260Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | データなし | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | データなし |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | S/PDIF |
テクノロジー
Quadro M1000MとGeForce GTX 260MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
| 電力管理 | データなし | 8.0 |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro M1000MとGeForce GTX 260MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとGeForce GTX 260Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M1000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 260Mを657%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro M1000Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 260Mを657%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M1000MおよびGeForce GTX 260Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 36
+44%
| 25
−44%
|
| 4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Hitman 3 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
| Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
これが人気ゲームでのM1000MとGTX 260Mの競争である：
- M1000Mは1080pでは44%速い。
- M1000Mは4Kでは1100%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、M1000Mの方が2000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、M1000Mはすべての36でGTX 260Mを上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 7.42 | 0.98 |
| ノベルティ | 2 １０月 2015 | 2 ３月 2009 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト/4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 55 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 ワット | 75 ワット |
Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 260Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 260Mはノートブック用であることに注意してください。
Quadro M1000MとGeForce GTX 260Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
