Quadro K3000M対NVIDIA Quadro K1000M

性能のランキングでの位	692	903
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	1.78	0.50
電力効率	3.91	3.06
アーキテクチャー	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GK104	GK107
タイプ	モバイルワークステーション向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	1 ６月 2012(12年前)	1 ６月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$155	$119.90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K3000MはK1000Mより256%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3000MとQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3000MとQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	576	192
コア周波数	654 MHz	850 MHz
トランジスタの数	3,540 million	1,270 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	45 Watt
テクスチャリングの速度	31.39	13.60
浮動小数点性能	0.7534 TFLOPS	0.3264 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	48	16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3000MとQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	MXM-B (3.0)	MXM-A (3.0)

VRAMの容量とタイプ

Quadro K3000MとQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	2 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	700 MHz	900 MHz
メモリー帯域幅	89.6 ギガバイト/s	28.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro K3000MとQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

対応技術

Quadro K3000MとQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

APIとSDKの互換性

Quadro K3000MとQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	+	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3000MとQuadro K1000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K3000M 3.68
+113%

K1000M 1.73

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K3000M 1646
+113%

K1000M 773

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K3000M 2427
+120%

K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K3000M 11902
+130%

K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

K3000M 4226
+142%

K1000M 1745

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

K3000M 14
+180%

K1000M 5

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K3000MおよびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	33 +267%	9 −267%
Full HD	37 +106%	18 −106%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

4.19
+59%

6.66

−59%

K3000Mのフレーム単価は1080pの方が59%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	10−11 +100%	5−6 −100%
Counter-Strike 2	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Cyberpunk 2077	8−9 +100%	4−5 −100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	10−11 +100%	5−6 −100%
Battlefield 5	16−18 +220%	5−6 −220%
Counter-Strike 2	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Cyberpunk 2077	8−9 +100%	4−5 −100%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Fortnite	21−24 +188%	8−9 −188%
Forza Horizon 4	18−20 +90%	10−11 −90%
Forza Horizon 5	9−10 +350%	2−3 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Valorant	50−55 +42.1%	35−40 −42.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	10−11 +100%	5−6 −100%
Battlefield 5	16−18 +220%	5−6 −220%
Counter-Strike 2	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +82.1%	35−40 −82.1%
Cyberpunk 2077	8−9 +100%	4−5 −100%
Dota 2	35−40 +71.4%	21−24 −71.4%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Fortnite	21−24 +188%	8−9 −188%
Forza Horizon 4	18−20 +90%	10−11 −90%
Forza Horizon 5	9−10 +350%	2−3 −350%
Grand Theft Auto V	12−14 +225%	4−5 −225%
Metro Exodus	7−8 +133%	3−4 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Valorant	50−55 +42.1%	35−40 −42.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +220%	5−6 −220%
Cyberpunk 2077	8−9 +100%	4−5 −100%
Dota 2	35−40 +71.4%	21−24 −71.4%
Far Cry 5	10−11 +400%	2−3 −400%
Forza Horizon 4	18−20 +90%	10−11 −90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Valorant	50−55 +42.1%	35−40 −42.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

21−24
+188%

8−9

−188%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 +131%	12−14 −131%
Grand Theft Auto V	4−5	0−1
Metro Exodus	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +82.4%	16−18 −82.4%
Valorant	40−45 +200%	14−16 −200%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 4	9−10 +125%	4−5 −125%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +100%	3−4 −100%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9
+167%

3−4

−167%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 +200%	1−2 −200%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	20−22 +100%	10−11 −100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	12−14 +225%	4−5 −225%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%