Quadro K3000M対Quadro K1000M

VS

パフォーマンス・スコア

K3000M
2012
2048 MB GDDR5
4.27
+111%

Quadro K3000MはQuadro K1000Mをベンチマーク集計結果に基づき111%も上回る。

一般的な情報

Quadro K3000MとQuadro K1000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位637840
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.830.15
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームN14E-Q1N14P-Q1
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 6月 2012(11年 前)1 6月 2012(11年 前)
発売価格(MSRP)$155 $119.90
今の価格$223 (1.4x)$232 (1.9x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

K3000MはK1000Mより453%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K3000MとQuadro K1000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K3000MとQuadro K1000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数576192
コア周波数654 MHz850 MHz
トランジスタの数3,540 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度31.3913.60
浮動小数点性能753.4 gflops326.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K3000MとQuadro K1000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

メモリー

Quadro K3000MとQuadro K1000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数2800 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro K3000MとQuadro K1000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Quadro K3000MとQuadro K1000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++

APIサポート

Quadro K3000MとQuadro K1000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA++

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K3000MとQuadro K1000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K3000M 4.27
+111%
K1000M 2.02

Quadro K3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K1000Mを111%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K3000M 1652
+111%
K1000M 782

Quadro K3000Mは、PassmarkにおいてQuadro K1000Mを111%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

K3000M 11902
+130%
K1000M 5165

Quadro K3000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro K1000Mを130%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

K3000M 2427
+120%
K1000M 1102

Quadro K3000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K1000Mを120%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

K3000M 4278
+153%
K1000M 1690

Quadro K3000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K1000Mを153%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

K3000M 14
+180%
K1000M 5

Quadro K3000Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro K1000Mを180%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K3000MおよびQuadro K1000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p33
+267%
9
−267%
Full HD37
+106%
18
−106%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 4−5
+100%
2−3
−100%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 2−3 0−1

これが人気ゲームでのK3000MとK1000Mの競争である:

  • K3000Mは900pでは267%速い。
  • K3000Mは1080pでは106%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry New Dawnにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、K3000MはK1000Mよりも800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 46テストでK3000Mが先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 4.27 2.02
コスト $155 $119.9
消費電力(TDP) 75 ワット 45 ワット

Quadro K3000Mは、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro K3000MとQuadro K1000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 63 票

1から5のスケールでQuadro K3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 72 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K3000M又はQuadro K1000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。