Quadro K2000M対GeForce MX330

VS

パフォーマンス・スコア

K2000M
2012
2048 MB DDR3
2.61

GeForce MX330は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2000Mを143%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro K2000MとGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位779543
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.283.33
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームN14P-Q3N17S-LP / N17S-G3
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日1 6月 2012(11年 前)20 2月 2020(4年 前)
発売価格(MSRP)$265.27 データなし
今の価格$92 (0.3x)$1079

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GeForce MX330はK2000Mより1089%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2000MとGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2000MとGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数745 MHz1531 MHz
Boost周波数データなし1594 MHz
トランジスタの数1,270 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)55 Watt25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
テクスチャリングの速度23.8438.26
浮動小数点性能572.2 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2000MとGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Quadro K2000MとGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1800 MHz7000 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro K2000MとGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Quadro K2000MとGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++

APIサポート

Quadro K2000MとGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2000MとGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K2000M 2.61
GeForce MX330 6.33
+143%

GeForce MX330は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2000Mを143%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

K2000M 1012
GeForce MX330 2449
+142%

GeForce MX330は、PassmarkにおいてQuadro K2000Mを142%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

K2000M 1798
GeForce MX330 4834
+169%

GeForce MX330は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K2000Mを169%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

K2000M 1046
GeForce MX330 3762
+260%

GeForce MX330は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro K2000Mを260%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

K2000M 8766
GeForce MX330 20729
+136%

GeForce MX330は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro K2000Mを136%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

K2000M 2860
GeForce MX330 10851
+279%

GeForce MX330は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K2000Mを279%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

K2000M 2616
GeForce MX330 10022
+283%

GeForce MX330は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro K2000Mを283%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

K2000M 2385
GeForce MX330 9906
+315%

GeForce MX330は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro K2000Mを315%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K2000MおよびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD25
+13.6%
22
−13.6%
4K9−10
−156%
23
+156%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−533%
19
+533%
Battlefield 5 5−6
−480%
29
+480%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−91.7%
23
+91.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 3−4
−667%
23
+667%
Far Cry New Dawn 3−4
−700%
24
+700%
Forza Horizon 4 6−7
−417%
31
+417%
Hitman 3 5−6
−280%
19
+280%
Horizon Zero Dawn 4−5
−225%
13
+225%
Red Dead Redemption 2 6−7
−150%
15
+150%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14
+1300%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−367%
14
+367%
Battlefield 5 5−6
−360%
23
+360%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−16.7%
14
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 3−4
−400%
15
+400%
Far Cry New Dawn 3−4
−400%
15
+400%
Forza Horizon 4 6−7
−267%
22
+267%
Hitman 3 5−6
−200%
15
+200%
Horizon Zero Dawn 4−5
−150%
10
+150%
Metro Exodus 4−5
−175%
11
+175%
Red Dead Redemption 2 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−11.1%
10
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−217%
19
+217%
Watch Dogs: Legion 1−2
−1100%
12
+1100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−133%
7
+133%
Battlefield 5 5−6
−280%
19
+280%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Far Cry 5 3−4
−367%
14
+367%
Far Cry New Dawn 3−4
−367%
14
+367%
Forza Horizon 4 6−7
−167%
16
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−100%
12
+100%
Watch Dogs: Legion 1−2
−800%
9−10
+800%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−80%
9−10
+80%
Hitman 3 5−6
−100%
10−11
+100%
Horizon Zero Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 1−2
−800%
9−10
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 3−4
−100%
6−7
+100%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Red Dead Redemption 2 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

これが人気ゲームでのK2000MとGeForce MX330の競争である:

  • K2000Mは1080pにおいてGeForce MX330より13.6%速い。
  • GeForce MX330は4KにおいてK2000Mより156%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GeForce MX330はK2000Mよりも1300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GeForce MX330はすべての53でK2000Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 2.61 6.33
ノベルティ 1 6月 2012 20 2月 2020
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 25 ワット

GeForce MX330は、パフォーマンステストでQuadro K2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K2000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce MX330はノートブック用であることに注意してください。


Quadro K2000MとGeForce MX330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 30 票

1から5のスケールでQuadro K2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2019 票

1から5のスケールでGeForce MX330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K2000M又はGeForce MX330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。