Quadro K2000M vs GeForce MX330
Skor kinerja gabungan
GeForce MX330 mengungguli Quadro K2000M sebesar 143% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K2000M dan GeForce MX330, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 779 | 543 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.28 | 3.33 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | N14P-Q3 | N17S-LP / N17S-G3 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 1 Juni 2012 (11 tahun lalu) | 20 Februari 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $265.27 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $92 (0.3x MSRP) | $1079 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GeForce MX330 memiliki 1089% nilai uang yang lebih baik daripada K2000M.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro K2000M dan GeForce MX330: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K2000M dan GeForce MX330, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 384 |
| Clockspeed core | 745 MHz | 1531 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1594 MHz |
| Jumlah transistor | 1,270 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Tingkat pengisian tekstur | 23.84 | 38.26 |
| Performa floating-point | 572.2 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K2000M dan GeForce MX330 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro K2000M dan GeForce MX330 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1800 MHz | 7000 MHz |
| Bandwidth memori | 28.8 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro K2000M dan GeForce MX330. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K2000M dan GeForce MX330 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro K2000M dan GeForce MX330, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K2000M dan GeForce MX330 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce MX330 mengungguli Quadro K2000M sebesar 143% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce MX330 mengungguli Quadro K2000M sebesar 142% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce MX330 mengungguli Quadro K2000M sebesar 169% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce MX330 mengungguli Quadro K2000M sebesar 260% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce MX330 mengungguli Quadro K2000M sebesar 136% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeForce MX330 mengungguli Quadro K2000M sebesar 279% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
GeForce MX330 mengungguli Quadro K2000M sebesar 283% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce MX330 mengungguli Quadro K2000M sebesar 315% di GeekBench 5 CUDA.
Tes dalam game
Hasil Quadro K2000M dan GeForce MX330 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 25
+13.6%
| 22
−13.6%
|
| 4K | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Hitman 3 | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Beginilah cara K2000M dan GeForce MX330 bersaing dalam permainan populer:
- K2000M adalah 13.6% lebih cepat daripada GeForce MX330 di 1080p
- GeForce MX330 adalah 156% lebih cepat daripada K2000M di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GeForce MX330 1300% lebih cepat daripada K2000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GeForce MX330 mengungguli K2000M di semua 53 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 2.61 | 6.33 |
| Kebaruan | 1 Juni 2012 | 20 Februari 2020 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
GeForce MX330 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro K2000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta GeForce MX330 untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K2000M dan GeForce MX330, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
