Quadro FX 2700M対Quadro FX 880M
パフォーマンス・スコア
Quadro FX 2700Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 880Mを71%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Quadro FX 2700MとQuadro FX 880Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1077 | 1170 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.02 | データなし |
| アーキテクチャー | G9x (2007−2010) | GT2xx (2009−2012) |
| コードネーム | NB9E-GLM2 | N10P-GLM |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 14 ８月 2008(15年 前) | 7 １月 2010(14年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $99.95 | データなし |
| 今の価格 | $296 (3x) | $980 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
FX 2700MとFX 880Mのコストパフォーマンスはほぼ同等である。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 2700MとQuadro FX 880Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 2700MとQuadro FX 880Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 48 | 48 |
| コア周波数 | 530 MHz | 550 MHz |
| トランジスタの数 | 505 million | 486 million |
| 技術プロセス | 65 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 65 Watt | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 12.72 | 8.800 |
| 浮動小数点性能 | 127.2 gflops | 116.16 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 2700MとQuadro FX 880Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| インターフェース | MXM-HE | MXM-A (3.0) |
メモリー
Quadro FX 2700MとQuadro FX 880Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR3, DDR3 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 790 MHz |
| メモリー帯域幅 | 51.14 ギガバイト/s | 25.28 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Quadro FX 2700MとQuadro FX 880Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIサポート
Quadro FX 2700MとQuadro FX 880MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.2 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 2700MとQuadro FX 880Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro FX 2700Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro FX 880Mを71%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro FX 2700Mは、PassmarkにおいてQuadro FX 880Mを72%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro FX 2700Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro FX 880Mを6%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro FX 2700MおよびQuadro FX 880Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
これが人気ゲームでのFX 2700MとFX 880Mの競争である：
- FX 2700Mは1080pにおいてFX 880Mより50%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry 5において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、FX 2700MはFX 880Mよりも100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 7テストでFX 2700Mが先行（28%）。
- 18テスト（72%）は引き分け。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
