Quadro FX 2700M vs FX 880M

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro FX 2700M dan Quadro FX 880M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	1077	1170
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Nilai untuk uang	0.02	tidak ada data
Arsitektur	G9x (2007−2010)	GT2xx (2009−2012)
Nama kode kartu grafis	NB9E-GLM2	N10P-GLM
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	Untuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis	14 Agustus 2008 (15 tahun lalu)	7 Januari 2010 (14 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$99.95	tidak ada data
Harga hari ini	$296 (3x MSRP)	$980

Nilai untuk uang

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

FX 2700M dan FX 880M memiliki nilai uang yang hampir sama.

Karakteristik

Parameter umum dari Quadro FX 2700M dan Quadro FX 880M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro FX 2700M dan Quadro FX 880M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	48	48
Clockspeed core	530 MHz	550 MHz
Jumlah transistor	505 million	486 million
Proses teknologi	65 nm	40 nm
Daya desain termal (TDP)	65 Watt	35 Watt
Tingkat pengisian tekstur	12.72	8.800
Performa floating-point	127.2 gflops	116.16 gflops

Kompatibilitas dan dimensi

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro FX 2700M dan Quadro FX 880M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.

Ukuran laptop	large	medium sized
Antarmuka	MXM-HE	MXM-A (3.0)

Memori

Parameter memori yang terpasang di Quadro FX 2700M dan Quadro FX 880M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	GDDR3	GDDR3, DDR3
Jumlah maksimum memori	1 GB	1 GB
Lebar memori bus	256 Bit	128 Bit
Clockspeed memori	800 MHz	790 MHz
Bandwidth memori	51.14 GB/s	25.28 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-

Output video dan portnya

Konektor video tersedia di Quadro FX 2700M dan Quadro FX 880M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display

No outputs

Dukungan API

API yang didukung Quadro FX 2700M dan Quadro FX 880M, termasuk versinya.

DirectX	11.1 (10_0)	11.1 (10_1)
Model shader	4.0	4.1
OpenGL	3.3	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.1	1.2

Tes benchmark

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro FX 2700M dan Quadro FX 880M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Performa total dalam pengujian

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

FX 2700M 0.96
+71.4%

FX 880M 0.56

FX 2700M mengungguli FX 880M sebesar 71% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

Cakupan benchmark: 25%

FX 2700M 370
+72.1%

FX 880M 215

FX 2700M mengungguli FX 880M sebesar 72% di Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

Cakupan benchmark: 17%

FX 2700M 2799
+6.1%

FX 880M 2639

FX 2700M mengungguli FX 880M sebesar 6% di 3DMark Vantage Performance.

Tes dalam game

Hasil Quadro FX 2700M dan Quadro FX 880M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD

30−35
+50%

−50%

FPS di game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

3−4

+0%

3−4

+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	1−2	0−1
Horizon Zero Dawn	0−1	0−1
Red Dead Redemption 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +0%	6−7 +0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Hitman 3	1−2	0−1
Horizon Zero Dawn	0−1	0−1
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
Red Dead Redemption 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +50%	2−3 −50%
Hitman 3	3−4 +0%	3−4 +0%
Horizon Zero Dawn	8−9 +0%	8−9 +0%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +25%	4−5 −25%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	1−2 +0%	1−2 +0%
Hitman 3	1−2 +0%	1−2 +0%
Horizon Zero Dawn	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry New Dawn	5−6 +0%	5−6 +0%

Beginilah cara FX 2700M dan FX 880M bersaing dalam permainan populer:

FX 2700M adalah 50% lebih cepat daripada FX 880M di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Far Cry 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, FX 2700M 100% lebih cepat daripada FX 880M.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

FX 2700M berada di depan dalam 7 tes (28%)
ada hasil imbang di 18 tes (72%)

Kelebihan dan Kekurangan

Rating performa	0.96	0.56
Kebaruan	14 Agustus 2008	7 Januari 2010
Proses teknologi	65 nm	40 nm
Daya desain termal (TDP)	65 Watt	35 Watt

Quadro FX 2700M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro FX 880M dalam pengujian performa.

Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro FX 2700M dan Quadro FX 880M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Beri Nilai

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro FX 2700M

Quadro FX 880M

Perbandingan kartu grafis yang serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Rating Oleh Pengguna

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.1 9 suara

Beri rating Quadro FX 2700M dari 1 hingga 5 poin:

3.1 39 suara

Beri rating Quadro FX 880M dari 1 hingga 5 poin:

Tips dan Komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang Quadro FX 2700M atau Quadro FX 880M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.