Quadro CX対Intel Arc A750

#広告 
アマゾンで購入
CX FX 3800 FX 4800 FX 5800 Plex 2200 D2 Plex 2200 S4 Tesla C1060 Tesla C1080 Tesla M1060 Tesla S1070 Tesla S1075 Tesla T10 Processor
VS
#広告 
アマゾンで購入
Arc 5 A550M Arc 7 A730M Arc 7 A770M Arc 7 A780 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780 Data Center GPU Flex 170 DG2-512

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro CXとArc A750を比較した。

Quadro CX
2008
1536 メガバイト GDDR3,150 Watt
2.46

Arc A750はCXをベンチマーク集計結果に基づき1156%も上回る。

内容

Quadro CX Quadro CX
Arc A750 Arc A750

主な内容

Quadro CXとArc A750のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位837177
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.0454.96
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGT200BDG2-512
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日11 １１月 2008(15年 前)12 １０月 2022(1年 前)
発売価格（MSRP）$1,999 $289

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A750はQuadro CXより137300%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro CXとArc A750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro CXとArc A750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1923584
コア周波数602 MHz2050 MHz
Boost周波数データなし2400 MHz
トランジスタの数1,400 million21,700 million
技術プロセス55 nm6 nm
消費電力（TDP）150 Watt225 Watt
テクスチャリングの速度38.53537.6
浮動小数点性能0.4623 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs24112
TMUs64224
Tensor Coresデータなし448
Ray Tracing Coresデータなし28

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro CXとArc A750の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ267 mmデータなし
幅2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro CXとArc A750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR6
最大メモリー容量1536 メガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit256 Bit
メモリー周波数800 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅76.8 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro CXとArc A750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

API互換性

Quadro CXとArc A750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.3-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro CXとArc A750のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro CX 2.46
Arc A750 30.89
+1156%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro CX 947
Arc A750 11914
+1158%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro CXおよびArc A750のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD8−9
−1275%
110
+1275%
1440p5−6
−1200%
65
+1200%
4K2−3
−1750%
37
+1750%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+0%
106
+0%
Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 239
+0%
239
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 113
+0%
113
+0%
Shadow of the Tomb Raider 199
+0%
199
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Watch Dogs: Legion 63
+0%
63
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 92
+0%
92
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+0%
28
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

これが人気ゲームでのQuadro CXとArc A750の競争である：

  • Arc A750は1080pでは1275%速い。
  • Arc A750は1440pでは1200%速い。
  • Arc A750は4Kでは1750%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 66テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 2.46 30.89
ノベルティ 11 １１月 2008 12 １０月 2022
最大メモリー容量 1536 メガバイト 8 ギガバイト
プロセス 55 nm 6 nm
消費電力（TDP） 150 ワット 225 ワット

Quadro CXは50%消費電力が低い。

一方、Arc A750は 1155.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、13歳のアドバンテージがある、433.3%高い最大VRAM量を持っています、816.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A750は、パフォーマンステストでQuadro CXを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro CXはワークステーション用で、Arc A750はパソコン用であることに注意してください。

Quadro CXとArc A750のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro CX
Quadro CX
Intel Arc A750
Arc A750
いいね！
いいね！

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

Quadro CX Quadro CX
又は
Quadro 2000 Quadro 2000
Arc A750 Arc A750
又は
GTX 1660 GeForce GTX 1660
Quadro CX Quadro CX
又は
Quadro 2000D Quadro 2000D
FX 3700 Quadro FX 3700
又は
RTX 4050 GeForce RTX 4050
VX 200 Quadro VX 200
又は
Radeon 760M Radeon 760M
NVS 290 Quadro NVS 290
又は
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
FX 570 Quadro FX 570
又は
GT 220 GeForce GT 220
FX 580 Quadro FX 580
又は
7600 GT GeForce 7600 GT
Quadro 4000 Quadro 4000
又は
T400 4 GB T400 4 GB
Quadro 6000 Quadro 6000
又は
Antilles Antilles
Quadro 600 Quadro 600
又は
Aubrey Isle Aubrey Isle

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

5 1 票

1から5のスケールでQuadro CXを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 770 票

1から5のスケールでArc A750を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro CX又はArc A750について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。