Quadro CX vs Arc A750
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro CX dengan Arc A750, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A750 mengungguli CX dengan selisih 1166% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro CX dan Arc A750, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 833 | 176 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.04 | 55.57 |
| Efisiensi daya | 1.14 | 9.65 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | GT200B | DG2-512 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 11 November 2008 (16 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,999 | $289 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Arc A750 memiliki 138825% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro CX.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro CX dan Arc A750: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro CX dan Arc A750, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 3584 |
| Clockspeed core | 602 MHz | 2050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2400 MHz |
| Jumlah transistor | 1,400 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 55 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 38.53 | 537.6 |
| Performa floating-point | 0.4623 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 448 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 28 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro CX dan Arc A750 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro CX dan Arc A750 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 76.8 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro CX dan Arc A750. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro CX dan Arc A750, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.3 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro CX dan Arc A750 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro CX dan Arc A750 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 8−9
−1275%
| 110
+1275%
|
| 1440p | 4−5
−1375%
| 59
+1375%
|
| 4K | 2−3
−1700%
| 36
+1700%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 249.88 | 2.63 |
| 1440p | 499.75 | 4.90 |
| 4K | 999.50 | 8.03 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 239
+0%
|
239
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
+0%
|
113
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+0%
|
199
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Hitman 3 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Metro Exodus | 80
+0%
|
80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Beginilah cara Quadro CX dan Arc A750 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A750 adalah 1275% lebih cepat di 1080p
- Arc A750 adalah 1375% lebih cepat di 1440p
- Arc A750 adalah 1700% lebih cepat di 4K
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ada hasil imbang di 66 tes (100%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.46 | 31.14 |
| Kebaruan | 11 November 2008 | 12 Oktober 2022 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 8 GB |
| Proses teknologi | 55 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Quadro CX memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A750 memiliki skor performa agregat 1165.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 13 tahun, memiliki 433.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 816.7% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A750 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro CX dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro CX dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc A750 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro CX dan Arc A750, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
