Quadro CX vs Arc A750
Skor kinerja gabungan
Arc A750 mengungguli Quadro CX dengan selisih 1689% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro CX dan Arc A750, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 800 | 73 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.13 | 21.71 |
| Arsitektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022) |
| Nama kode kartu grafis | GT200B | DG2-512 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 11 November 2008 (15 tahun lalu) | 12 Oktober 2022 (1 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,999 | $289 |
| Harga hari ini | $17.66 (0x MSRP) | $625 (2.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Arc A750 memiliki 16600% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro CX.
Karakteristik
Parameter umum dari Quadro CX dan Arc A750: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro CX dan Arc A750, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 192 | 3584 |
| Clockspeed core | 602 MHz | 2050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2400 MHz |
| Jumlah transistor | 1,400 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 55 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 38.53 | 537.6 |
| Performa floating-point | 462.3 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro CX dan Arc A750 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Quadro CX dan Arc A750 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1600 MHz | 16000 MHz |
| Bandwidth memori | 76.8 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Quadro CX dan Arc A750. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Quadro CX dan Arc A750, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.3 | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro CX dan Arc A750 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Arc A750 mengungguli Quadro CX sebesar 1689% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Arc A750 mengungguli Quadro CX sebesar 1162% di Passmark.
Tes dalam game
Hasil Quadro CX dan Arc A750 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 5−6
−1940%
| 102
+1940%
|
| 1440p | 3−4
−1933%
| 61
+1933%
|
| 4K | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
FPS di game populer
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2040%
|
100−110
+2040%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1850%
|
195
+1850%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1936%
|
285
+1936%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1820%
|
96
+1820%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2040%
|
100−110
+2040%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1690%
|
170−180
+1690%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1714%
|
127
+1714%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1892%
|
239
+1892%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1750%
|
185
+1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1890%
|
199
+1890%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−2050%
|
85−90
+2050%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1713%
|
145
+1713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Beginilah cara Quadro CX dan Arc A750 bersaing dalam permainan populer:
- Arc A750 adalah 1940% lebih cepat di 1080p
- Arc A750 adalah 1933% lebih cepat di 1440p
- Arc A750 adalah 1750% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 2.45 | 43.84 |
| Kebaruan | 11 November 2008 | 12 Oktober 2022 |
| Biaya | $1999 | $289 |
| Jumlah maksimum memori | 1536 MB | 8 GB |
| Proses teknologi | 55 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Arc A750 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro CX dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro CX dirancang untuk lingkungan kerja serta Arc A750 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro CX dan Arc A750, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
