Quadro CX vs Arc A750

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Quadro CX и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.

Quadro CX
2008
1536 Мб GDDR3, 150 Вт
2.45

Arc A750 опережает CX на целых 1171% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro CX и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности833176
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.0455.55
Энергоэффективность1.149.65
АрхитектураTesla 2.0 (2007−2013)Generation 12.7 (2022−2023)
Графический процессорGT200BDG2-512
ТипДля рабочих станцийДесктопная
Дата выхода11 ноября 2008 (16 лет назад)12 октября 2022 (2 года назад)
Цена на момент выхода1,999$289$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У Arc A750 соотношение цены и качества на 138775% лучше, чем у Quadro CX.

Подробные характеристики

Общие параметры Quadro CX и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro CX и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1923584
Частота ядра602 МГц2050 МГц
Частота в режиме Boostнет данных2400 МГц
Количество транзисторов1,400 млн21,700 млн
Технологический процесс55 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)150 Вт225 Вт
Скорость текстурирования38.53537.6
Производительность с плавающей точкой0.4623 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs24112
TMUs64224
Tensor Coresнет данных448
Ray Tracing Coresнет данных28

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro CX и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ИнтерфейсPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Длина267 ммнет данных
Толщина2 слота2 слота
Дополнительные разъемы питания1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Quadro CX и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR3GDDR6
Максимальный объём памяти1536 Мб8 Гб
Ширина шины памяти384 бит256 бит
Частота памяти800 МГц2000 МГц
Пропускная способность памяти76.80 Гб/с512.0 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro CX и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Quadro CX и Arc A750 API, включая их версии.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Шейдерная модель4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.3-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Quadro CX и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Quadro CX 2.45
Arc A750 31.13
+1171%

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Quadro CX 947
Arc A750 12009
+1168%

Производительность в играх

Результаты Quadro CX и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD8−9
−1275%
110
+1275%
1440p4−5
−1375%
59
+1375%
4K2−3
−1700%
36
+1700%

Стоимость одного кадра, $

1080p249.882.63
1440p499.754.90
4K999.508.03

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
+0%
160−170
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+0%
106
+0%
Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Shadow of the Tomb Raider 239
+0%
239
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+0%
90−95
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 113
+0%
113
+0%
Shadow of the Tomb Raider 199
+0%
199
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Watch Dogs: Legion 63
+0%
63
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 92
+0%
92
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+0%
28
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

Так Quadro CX и Arc A750 конкурируют в популярных играх:

  • Arc A750 на 1275% быстрее в 1080p
  • Arc A750 на 1375% быстрее в 1440p
  • Arc A750 на 1700% быстрее в 4K

В целом, в популярных играх:

  • ничья в 66 тестах (100%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 2.45 31.13
Новизна 11 ноября 2008 12 октября 2022
Максимальный объём памяти 1536 Мб 8 Гб
Технологический процесс 55 нм 6 нм
Энергопотребление (TDP) 150 Ватт 225 Ватт

У Quadro CX следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.

С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 1170.6%, новее на 13 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 433.3%, и технологический процесс более продвинутый на 816.7%.

Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Quadro CX в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro CX предназначена для рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.


Остались вопросы по выбору между Quadro CX и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


NVIDIA Quadro CX
Quadro CX
Intel Arc A750
Arc A750

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


5 1 голос

Оцените Quadro CX по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 810 голосов

Оцените Arc A750 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Quadro CX или Arc A750, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.