Iris Xe Graphics G7 96EUs対Radeon R7 M265

パフォーマンス・スコア

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
9.03
+540%

Iris Xe Graphics G7 96EUsはRadeon R7 M265をベンチマーク集計結果に基づき540%も上回る。

一般的な情報

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 M265のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位448956
人気順の場所68トップ100圏外
お得感データなし0.03
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN (2011−2017)
コードネームTiger Lake XeOpal XT / Mars
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日15 8月 2020(3年 前)7 1月 2014(10年 前)
今の価格データなし$585

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 M265の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 M265の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96384
計算単位の数データなし6
コア周波数400 MHz825 MHz
Boost周波数1350 MHz825 MHz
トランジスタの数データなし1,550 million
技術プロセス10 nm28 nm
消費電力(TDP)28 Wattデータなし
テクスチャリングの速度データなし23.52
浮動小数点性能データなし633.6 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 M265の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCIe 3.0 x8
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x8

メモリー

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 M265にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしDDR3
最大メモリー容量データなし4 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし1000 MHz
メモリー帯域幅データなし32 ギガバイト/s
共有メモリー+-

ビデオ出力

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 M265で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

テクノロジー

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 M265にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし-
Enduroデータなし-
FreeSyncデータなし1
HD3Dデータなし+
PowerTuneデータなし+
DualGraphicsデータなし1
TrueAudioデータなし-
ZeroCoreデータなし+
切り替え可能なグラフィックデータなし1
Quick Sync+データなし

APIサポート

Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 M265にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_1DirectX® 11
シェーダーモデルデータなし6.3
OpenGLデータなし4.4
Mantleデータなし+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 M265のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.03
+540%
R7 M265 1.41

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 M265を540%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 24384
+295%
R7 M265 6175

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon R7 M265を295%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+246%
R7 M265 1882

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon R7 M265を246%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5119
+283%
R7 M265 1336

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R7 M265を283%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26851
+220%
R7 M265 8402

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon R7 M265を220%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびRadeon R7 M265のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26
+85.7%
14
−85.7%
1440p16
+700%
2−3
−700%
4K12
+1100%
1−2
−1100%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+400%
4−5
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22 0−1
Assassin's Creed Valhalla 21
+600%
3−4
−600%
Battlefield 5 41 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 27
+170%
10−11
−170%
Cyberpunk 2077 16
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 26
+550%
4−5
−550%
Far Cry New Dawn 29
+625%
4−5
−625%
Forza Horizon 4 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Hitman 3 39
+1850%
2−3
−1850%
Horizon Zero Dawn 21
+2000%
1−2
−2000%
Red Dead Redemption 2 27
+575%
4−5
−575%
Shadow of the Tomb Raider 22
+214%
7−8
−214%
Watch Dogs: Legion 22
+633%
3−4
−633%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 19 0−1
Assassin's Creed Valhalla 18
+800%
2−3
−800%
Battlefield 5 35 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+140%
10−11
−140%
Cyberpunk 2077 13
+225%
4−5
−225%
Far Cry 5 25
+733%
3−4
−733%
Far Cry New Dawn 27
+575%
4−5
−575%
Forza Horizon 4 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Hitman 3 34
+1600%
2−3
−1600%
Horizon Zero Dawn 18
+1700%
1−2
−1700%
Metro Exodus 15
+650%
2−3
−650%
Red Dead Redemption 2 8
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 20
+186%
7−8
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+233%
9
−233%
Watch Dogs: Legion 14
+600%
2−3
−600%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14 0−1
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 30 0−1
Cyberpunk 2077 11
+175%
4−5
−175%
Far Cry 5 23
+667%
3−4
−667%
Far Cry New Dawn 24
+700%
3−4
−700%
Forza Horizon 4 30−35
+3100%
1−2
−3100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4−5
−250%
Watch Dogs: Legion 14−16
+650%
2−3
−650%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+333%
3−4
−333%
Hitman 3 21
+425%
4−5
−425%
Horizon Zero Dawn 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
Red Dead Redemption 2 6−7 0−1
Shadow of the Tomb Raider 11
+120%
5−6
−120%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16
+700%
2−3
−700%
Far Cry New Dawn 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 11
+1000%
1−2
−1000%
Horizon Zero Dawn 3
−133%
7−8
+133%
Metro Exodus 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+1100%
1−2
−1100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとR7 M265の競争である:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1080pでは86%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは700%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは4Kでは1100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Iris Xe Graphics G7 96EUsはR7 M265よりも3100%速い。
  • Horizon Zero Dawnにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、R7 M265はIris Xe Graphics G7 96EUsよりも133%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 31テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行(97%)。
  • 1テストでR7 M265が先行(3%)。

メリットとデメリット


性能評価 9.03 1.41
ノベルティ 15 8月 2020 7 1月 2014
プロセス 10 nm 28 nm

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでRadeon R7 M265を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Iris Xe Graphics G7 96EUsとRadeon R7 M265のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R7 M265
Radeon R7 M265

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 809 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 98 票

1から5のスケールでRadeon R7 M265を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Iris Xe Graphics G7 96EUs又はRadeon R7 M265について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。