Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Radeon R7 M265
Puntuación combinada
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera a Radeon R7 M265 en un enorme 540% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon R7 M265, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 447 | 955 |
| Lugar por popularidad | 68 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 0.03 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN (2011−2017) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | Opal XT / Mars |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (3 años hace) | 7 de Enero 2014 (10 años hace) |
| El precio actual | sin datos | $585 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon R7 M265: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon R7 M265, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 384 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 6 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 825 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | 825 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 1,550 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | sin datos | 23.52 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 633.6 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon R7 M265 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon R7 M265 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 32 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon R7 M265. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon R7 M265. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | sin datos | - |
| Enduro | sin datos | - |
| FreeSync | sin datos | 1 |
| HD3D | sin datos | + |
| PowerTune | sin datos | + |
| DualGraphics | sin datos | 1 |
| TrueAudio | sin datos | - |
| ZeroCore | sin datos | + |
| La gráfica conmutable | sin datos | 1 |
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon R7 M265 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 11 |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
| OpenGL | sin datos | 4.4 |
| Mantle | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon R7 M265 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera a Radeon R7 M265 en un 540% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera a Radeon R7 M265 en un 295% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera a Radeon R7 M265 en un 246% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera a Radeon R7 M265 en un 283% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera a Radeon R7 M265 en un 220% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon R7 M265 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 26
+85.7%
| 14
−85.7%
|
| 1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
| 4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Battlefield 5 | 41 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Hitman 3 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Hitman 3 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+233%
|
9
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Así compiten Iris Xe Graphics G7 96EUs y R7 M265 en los juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 86% más rápido en 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 700% más rápido en 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs es 1100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe Graphics G7 96EUs es 3100% más rápido que el R7 M265.
- en Horizon Zero Dawn, con 4K resolución y el High Preset, el R7 M265 es 133% más rápido que el Iris Xe Graphics G7 96EUs.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs va por delante en 31 pruebas (97%)
- R7 M265 va por delante en 1 prueba (3%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 9.03 | 1.41 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 7 de Enero 2014 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 28 nm |
El Iris Xe Graphics G7 96EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 M265 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 96EUs y Radeon R7 M265 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
