Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 Radeon R7 M265
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Iris Xe Graphics G7 96EUs的表现比Radeon R7 M265高出了540%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 M265架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 447 | 955 |
按受欢迎程度排列 | 68 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 没有数据 | 0.03 |
架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN (2011−2017) |
代号 | Tiger Lake Xe | Opal XT / Mars |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 8月 2020(3年 前) | 7 1月 2014(10年 前) |
现在的价格 | 没有数据 | $585 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 M265的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 M265性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 384 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 6 |
核心频率 | 400 MHz | 825 MHz |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 825 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 1,550 million |
工艺过程 | 10 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 Watt | 没有数据 |
纹理填充率 | 没有数据 | 23.52 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 633.6 gflops |
兼容性和尺寸
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 M265与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
内存
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 M265上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | DDR3 |
最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 32 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
视频输出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 M265上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 M265技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | 没有数据 | - |
Enduro | 没有数据 | - |
FreeSync | 没有数据 | 1 |
HD3D | 没有数据 | + |
PowerTune | 没有数据 | + |
DualGraphics | 没有数据 | 1 |
TrueAudio | 没有数据 | - |
ZeroCore | 没有数据 | + |
可切换的图形 | 没有数据 | 1 |
Quick Sync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 M265支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | DirectX® 11 |
着色器 | 没有数据 | 6.3 |
OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
OpenCL | 没有数据 | Not Listed |
Mantle | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon R7 M265基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Iris Xe Graphics G7 96EUs比Radeon R7 M265高出540%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Iris Xe Graphics G7 96EUs的表现比Radeon R7 M265好295%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Iris Xe Graphics G7 96EUs的表现比Radeon R7 M265好246%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Iris Xe Graphics G7 96EUs的表现比Radeon R7 M265好283%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Iris Xe Graphics G7 96EUs的表现比Radeon R7 M265好220%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和Radeon R7 M265的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26
+85.7%
| 14
−85.7%
|
1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 41 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry New Dawn | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hitman 3 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Horizon Zero Dawn | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry New Dawn | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hitman 3 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+233%
|
9
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry New Dawn | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Hitman 3 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
这就是 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 R7 M265 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的86% 速度更快
- 在 1440p 中,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的700% 速度更快
- 在 4K 中,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的1100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Forza Horizon 4中,使用1080p分辨率和Medium Preset,Iris Xe Graphics G7 96EUs比R7 M265快3100%。
- 在Horizon Zero Dawn中,使用4K分辨率和High Preset,R7 M265比Iris Xe Graphics G7 96EUs快133%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 31次测试 中领先 (97%)
- R7 M265 在 1次测试 中领先 (3%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。