GeForce MX150対Radeon Pro WX 3200

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce MX150
2017
4 ギガバイト GDDR5,25 Watt
5.90

Radeon Pro WX 3200は、GeForce MX150をベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。

一般的な情報

GeForce MX150とRadeon Pro WX 3200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位557545
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.143.23
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Polaris (2016−2019)
コードネームN17S-G1Polaris 12
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日16 5月 2017(7年 前)26 9月 2019(4年 前)
発売価格(MSRP)データなし$199
今の価格$1049 $740 (3.7x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro WX 3200はGeForce MX150より183%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX150とRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX150とRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384640
コア周波数1468 MHz1082 MHz
Boost周波数1532 MHzデータなし
トランジスタの数1,800 million2,200 million
技術プロセス14 nm14 nm
消費電力(TDP)25 Watt (10 - 25 Watt TGP)65 Watt
テクスチャリングの速度24.9141.44
浮動小数点性能1,127 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX150とRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
データなしMXM Module
補助電源コネクタなしなし

メモリー

GeForce MX150とRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数6008 MHz6000 MHz
メモリー帯域幅40.1 ギガバイト/s64 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce MX150とRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort

APIサポート

GeForce MX150とRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX150とRadeon Pro WX 3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX150 5.90
Pro WX 3200 6.30
+6.8%

Radeon Pro WX 3200は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX150を7%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce MX150 2278
Pro WX 3200 2433
+6.8%

Radeon Pro WX 3200は、PassmarkにおいてGeForce MX150を7%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX150 4494
+3.6%
Pro WX 3200 4338

GeForce MX150は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro WX 3200を4%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX150 10992
Pro WX 3200 12538
+14.1%

Radeon Pro WX 3200は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX150を14%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX150 3488
+10.5%
Pro WX 3200 3156

GeForce MX150は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro WX 3200を11%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX150 19132
+1.4%
Pro WX 3200 18866

GeForce MX150は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro WX 3200を1%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GeForce MX150 223740
+111%
Pro WX 3200 105833

GeForce MX150は、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon Pro WX 3200を111%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 26
+19.1%
Pro WX 3200 22

GeForce MX150は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてRadeon Pro WX 3200を19%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 24
Pro WX 3200 40
+65.6%

Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce MX150を66%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 3
Pro WX 3200 32
+916%

Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce MX150を916%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 17
Pro WX 3200 28
+63.3%

Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce MX150を63%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 11
Pro WX 3200 34
+204%

Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce MX150を204%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 10
+27.2%
Pro WX 3200 8

GeForce MX150は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてRadeon Pro WX 3200を27%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 14
Pro WX 3200 18
+27.3%

Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce MX150を27%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

GeForce MX150 1
Pro WX 3200 2
+220%

Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce MX150を220%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 14
Pro WX 3200 18
+27.3%

Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてGeForce MX150を27%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 26
+19.1%
Pro WX 3200 22

GeForce MX150は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてRadeon Pro WX 3200を19%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 17
Pro WX 3200 28
+63.3%

Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce MX150を63%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 24
Pro WX 3200 40
+65.6%

Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce MX150を66%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 3
Pro WX 3200 32
+916%

Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce MX150を916%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 11
Pro WX 3200 34
+204%

Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce MX150を204%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 10
+27.2%
Pro WX 3200 8

GeForce MX150は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてRadeon Pro WX 3200を27%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

GeForce MX150 0.5
Pro WX 3200 1.6
+220%

Radeon Pro WX 3200は、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてGeForce MX150を220%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce MX150およびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD28
+47.4%
19
−47.4%
1440p30
+0%
30−35
+0%
4K21
+163%
8
−163%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Battlefield 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry New Dawn 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Metro Exodus 21−24
−14.3%
24
+14.3%
Red Dead Redemption 2 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Watch Dogs: Legion 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Battlefield 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry New Dawn 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Red Dead Redemption 2 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−7.1%
15
+7.1%
Watch Dogs: Legion 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10
+11.1%
Watch Dogs: Legion 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry New Dawn 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 10−11
−10%
10−12
+10%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Watch Dogs: Legion 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−10%
10−12
+10%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry New Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5
+25%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%
Metro Exodus 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

これが人気ゲームでのGeForce MX150とPro WX 3200の競争である:

  • GeForce MX150は1080pでは47%速い。
  • 1440pとタイアップ。
  • GeForce MX150は4Kでは163%速い。

メリットとデメリット


性能評価 5.90 6.30
ノベルティ 16 5月 2017 26 9月 2019
消費電力(TDP) 25 ワット 65 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce MX150 と Radeon Pro WX 3200 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

GeForce MX150はノートブック用で、Radeon Pro WX 3200はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce MX150とRadeon Pro WX 3200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 1549 票

1から5のスケールでGeForce MX150を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 76 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce MX150又はRadeon Pro WX 3200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。