GeForce GTX 980M対Radeon Pro 560
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980MとRadeon Pro 560を比較した。
GTX 980MはPro 560をベンチマーク集計結果に基づき111%も上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 980MとRadeon Pro 560のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 275 | 451 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 9.94 | 13.51 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
| コードネーム | GM204 | Polaris 21 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 7 １０月 2014(9年 前) | 5 ６月 2017(7年 前) |
| 今の価格 | $583 | $127 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Pro 560はGTX 980Mより36%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980MとRadeon Pro 560の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980MとRadeon Pro 560の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 1024 |
| CUDAコンベヤーの数 | 1536 | データなし |
| コア周波数 | 1038 MHz | 907 MHz |
| Boost周波数 | 1127 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 3,000 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | unknown | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 51.84 | 58.05 |
| 浮動小数点性能 | 3,462 gflops | 1,858 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980MとRadeon Pro 560の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
| SLIのサポート | + | データなし |
メモリー
GeForce GTX 980MとRadeon Pro 560にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 2500 MHz | 5080 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | 81.28 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 980MとRadeon Pro 560で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
| DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
| HDMI | + | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | データなし |
テクノロジー
GeForce GTX 980MとRadeon Pro 560にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | データなし | + |
| GameStream | + | データなし |
| GeForce ShadowPlay | + | データなし |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | データなし |
| H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
| BatteryBoost | + | データなし |
| Ansel | + | データなし |
APIサポート
GeForce GTX 980MとRadeon Pro 560にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980MとRadeon Pro 560のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce GTX 980Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro 560を111%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce GTX 980Mは、PassmarkにおいてRadeon Pro 560を111%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 980Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Pro 560を136%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 980Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon Pro 560を68%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 980Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Pro 560を149%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 980Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Pro 560を182%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce GTX 980Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてRadeon Pro 560を39%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
GeForce GTX 980Mは、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon Pro 560を65%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
GeForce GTX 980Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてRadeon Pro 560を54%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 980MおよびRadeon Pro 560のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 173
+116%
| 80−85
−116%
|
| Full HD | 74
+111%
| 35−40
−111%
|
| 1440p | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
| 4K | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | データなし |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | データなし |
| Battlefield 5 | 67 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | データなし |
| Far Cry 5 | 62 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 59 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 74 | データなし |
| Hitman 3 | 35−40 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 75−80 | データなし |
| Metro Exodus | 65 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | データなし |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | データなし |
| Battlefield 5 | 57 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | データなし |
| Far Cry 5 | 52 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 47 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 191 | データなし |
| Hitman 3 | 35−40 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 75−80 | データなし |
| Metro Exodus | 55 | データなし |
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | データなし |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | データなし |
| Far Cry 5 | 38 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 47 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 75−80 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | データなし |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | データなし |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 35 | データなし |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | データなし |
| Far Cry 5 | 34 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 39 | データなし |
| Hitman 3 | 21−24 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | データなし |
| Metro Exodus | 38 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | データなし |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | データなし |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16 | データなし |
| Far Cry New Dawn | 17 | データなし |
| Hitman 3 | 14−16 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | データなし |
| Shadow of the Tomb Raider | 12 | データなし |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | データなし |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | データなし |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | データなし |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | データなし |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | データなし |
| Far Cry 5 | 12 | データなし |
| Forza Horizon 4 | 26 | データなし |
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | データなし |
| Metro Exodus | 20 | データなし |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | データなし |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | データなし |
これが人気ゲームでのGTX 980MとPro 560の競争である：
- GTX 980Mは900pでは116%速い。
- GTX 980Mは1080pでは111%速い。
- GTX 980Mは1440pでは121%速い。
- GTX 980Mは4Kでは133%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 19.02 | 9.00 |
| ノベルティ | 7 １０月 2014 | 5 ６月 2017 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 14 nm |
GeForce GTX 980Mは、パフォーマンステストでRadeon Pro 560を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 980Mはノートブック用で、Radeon Pro 560はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 980MとRadeon Pro 560のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
