GeForce GTX 980M対AMD Radeon Pro 555X
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980MとRadeon Pro 555Xを比較した。
GTX 980MはPro 555Xをベンチマーク集計結果に基づき128%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 980MとRadeon Pro 555Xのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 287 | 501 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
電力効率 | 13.29 | 7.79 |
アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
コードネーム | GM204 | Polaris 21 |
タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
発売日 | 7 10月 2014(10年 前) | 16 7月 2018(6年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980MとRadeon Pro 555Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980MとRadeon Pro 555Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1536 | 768 |
コア周波数 | 1038 MHz | 907 MHz |
Boost周波数 | 1127 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 5,200 million | 3,000 million |
技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
消費電力(TDP) | unknown | 75 Watt |
テクスチャリングの速度 | 51.84 | 43.54 |
浮動小数点性能 | 1.659 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 96 | 48 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980MとRadeon Pro 555Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | large |
バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
インターフェース | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
補助電源コネクタ | なし | なし |
SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 980MとRadeon Pro 555Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 2500 MHz | 1275 MHz |
メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | 81.6 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 980MとRadeon Pro 555Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
VGAアナログモニターのサポート | + | データなし |
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート | + | データなし |
HDMI | + | - |
G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
GeForce GTX 980MとRadeon Pro 555XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
FreeSync | - | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | データなし |
GameWorks | + | - |
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
API互換性
GeForce GTX 980MとRadeon Pro 555XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980MとRadeon Pro 555Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 980MおよびRadeon Pro 555Xのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
900p | 173
+131%
| 75−80
−131%
|
Full HD | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
1440p | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
4K | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Battlefield 5 | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Far Cry 5 | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
Far Cry New Dawn | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
Forza Horizon 4 | 196
+250%
|
55−60
−250%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
Metro Exodus | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+257%
|
27−30
−257%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Battlefield 5 | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Far Cry 5 | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
Far Cry New Dawn | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
Forza Horizon 4 | 191
+241%
|
55−60
−241%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
Metro Exodus | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Far Cry 5 | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
Forza Horizon 4 | 47
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry New Dawn | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Forza Horizon 4 | 134
+294%
|
30−35
−294%
|
Hitman 3 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
Metro Exodus | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+113%
|
50−55
−113%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry New Dawn | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+206%
|
30−35
−206%
|
Metro Exodus | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Forza Horizon 4 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
これが人気ゲームでのGTX 980MとPro 555Xの競争である:
- GTX 980Mは900pでは131%速い。
- GTX 980Mは1080pでは130%速い。
- GTX 980Mは1440pでは157%速い。
- GTX 980Mは4Kでは133%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Shadow of the Tomb Raiderでは、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 980Mの方が425%速い。
- Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro 555Xの方が19%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 71テストでGTX 980Mが先行(99%)。
- 1テストでPro 555Xが先行(1%)。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 19.07 | 8.38 |
ノベルティ | 7 10月 2014 | 16 7月 2018 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
プロセス | 28 nm | 14 nm |
GTX 980Mは 127.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。
一方、Pro 555Xは3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce GTX 980Mは、パフォーマンステストでRadeon Pro 555Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 980Mはノートブック用で、Radeon Pro 555Xはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 980MとRadeon Pro 555Xのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。