GeForce GTX 970M対NVIDIA GTX 650

性能のランキングでの位	355	659
人気順の場所	トップ100圏外	67
費用対効果評価	データなし	1.36
電力効率	12.66	4.84
アーキテクチャー	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
コードネーム	GM204	GK107
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	7 １０月 2014(10年前)	6 ９月 2012(12年前)
発売価格（MSRP）	$2,560.89	$109

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 970MとGTX 650のコストパフォーマンスはほぼ同等である。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 970MとGeForce GTX 650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 970MとGeForce GTX 650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1280	384
コア周波数	924 MHz	1058 MHz
Boost周波数	1038 MHz	データなし
トランジスタの数	5,200 million	1,270 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	unknown	64 Watt
テクスチャリングの速度	83.04	33.86
浮動小数点性能	2.657 TFLOPS	0.8125 TFLOPS
ROPs	48	16
TMUs	80	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 970MとGeForce GTX 650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
バスサポート	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	147 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 6-pin
SLIのサポート	+	-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 970MとGeForce GTX 650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	3 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	128-bit GDDR5
メモリー周波数	2500 MHz	5.0 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	120 ギガバイト/s	80.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GTX 970MとGeForce GTX 650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI
マルチモニターのサポート	データなし	4台のディスプレイ
VGAアナログモニターのサポート	+	データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート	+	データなし
HDMI	+	+
HDCP	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
G-SYNCのサポート	+	-
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

対応技術

GeForce GTX 970MとGeForce GTX 650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	データなし
GameWorks	+	-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	データなし

API互換性

GeForce GTX 970MとGeForce GTX 650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.3
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 970MとGeForce GTX 650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 970M 14.86
+226%

GTX 650 4.56

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 970M 5712
+226%

GTX 650 1752

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 970M 7463
+229%

GTX 650 2270

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 970M 19029
+324%

GTX 650 4484

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 970M 16936
+274%

GTX 650 4530

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 970M 17191
+402%

GTX 650 3424

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 970M 51
+264%

GTX 650 14

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 970MおよびGeForce GTX 650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	136 +240%	40−45 −240%
Full HD	56 +250%	16−18 −250%
1440p	25 +257%	7−8 −257%
4K	22 +267%	6−7 −267%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	45.73 −571%	6.81 +571%
1440p	102.44 −558%	15.57 +558%
4K	116.40 −541%	18.17 +541%

GTX 650のフレーム単価は1080pの方が571%低い。
GTX 650のフレーム単価は1440pの方が558%低い。
GTX 650のフレーム単価は4Kの方が541%低い。

長所と短所のまとめ

性能評価	14.86	4.56
ノベルティ	7 １０月 2014	6 ９月 2012
最大メモリー容量	3 ギガバイト	2 ギガバイト

GTX 970Mは 225.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています。

GeForce GTX 970Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 970Mはノートブック用で、GeForce GTX 650はパソコン用であることに注意してください。

GeForce GTX 970MとGeForce GTX 650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

GeForce GTX 970M

GeForce GTX 650

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

GeForce RTX 4060 Ti

Playstation 3 GPU 28nm

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4.2 314 票

1から5のスケールでGeForce GTX 970Mを評価してください：

3.6 3952 票

1から5のスケールでGeForce GTX 650を評価してください：

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 970M又はGeForce GTX 650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。

共有する。

Counter-Strike 2	24−27 +271%	7−8 −271%
Cyberpunk 2077	27−30 +263%	8−9 −263%
Elden Ring	45−50 +275%	12−14 −275%

Battlefield 5	46 +229%	14−16 −229%
Counter-Strike 2	24−27 +271%	7−8 −271%
Cyberpunk 2077	27−30 +263%	8−9 −263%
Forza Horizon 4	60−65 +233%	18−20 −233%
Metro Exodus	41 +242%	12−14 −242%
Red Dead Redemption 2	35−40 +260%	10−11 −260%
Valorant	55−60 +228%	18−20 −228%

Battlefield 5	46 +229%	14−16 −229%
Counter-Strike 2	24−27 +271%	7−8 −271%
Cyberpunk 2077	27−30 +263%	8−9 −263%
Dota 2	33 +230%	10−11 −230%
Elden Ring	45−50 +275%	12−14 −275%
Far Cry 5	55−60 +244%	16−18 −244%
Fortnite	59 +228%	18−20 −228%
Forza Horizon 4	60−65 +233%	18−20 −233%
Grand Theft Auto V	49 +250%	14−16 −250%
Metro Exodus	29 +263%	8−9 −263%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	149 +231%	45−50 −231%
Red Dead Redemption 2	35−40 +260%	10−11 −260%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +267%	12−14 −267%
Valorant	55−60 +228%	18−20 −228%
World of Tanks	190−200 +251%	55−60 −251%

Battlefield 5	40 +233%	12−14 −233%
Counter-Strike 2	24−27 +271%	7−8 −271%
Cyberpunk 2077	27−30 +263%	8−9 −263%
Dota 2	50−55 +231%	16−18 −231%
Far Cry 5	55−60 +244%	16−18 −244%
Forza Horizon 4	60−65 +233%	18−20 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 +280%	10−11 −280%
Valorant	55−60 +228%	18−20 −228%

Dota 2	21−24 +250%	6−7 −250%
Elden Ring	21−24 +229%	7−8 −229%
Grand Theft Auto V	21−24 +267%	6−7 −267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +228%	40−45 −228%
Red Dead Redemption 2	12−14 +333%	3−4 −333%
World of Tanks	100−110 +247%	30−33 −247%

Battlefield 5	27 +238%	8−9 −238%
Counter-Strike 2	12−14 +333%	3−4 −333%
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Far Cry 5	35−40 +260%	10−11 −260%
Forza Horizon 4	35−40 +260%	10−11 −260%
Metro Exodus	25 +257%	7−8 −257%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +280%	5−6 −280%
Valorant	35−40 +270%	10−11 −270%

Counter-Strike 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Dota 2	33 +230%	10−11 −230%
Elden Ring	10−11 +233%	3−4 −233%
Grand Theft Auto V	33 +230%	10−11 −230%
Metro Exodus	7 +250%	2−3 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 +280%	10−11 −280%
Red Dead Redemption 2	10−11 +233%	3−4 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +230%	10−11 −230%

Battlefield 5	13 +333%	3−4 −333%
Counter-Strike 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	24−27 +271%	7−8 −271%
Far Cry 5	18−20 +280%	5−6 −280%
Fortnite	15 +275%	4−5 −275%
Forza Horizon 4	21−24 +250%	6−7 −250%
Valorant	16−18 +300%	4−5 −300%