GeForce GTX 850M対NVIDIA Quadro T1000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 850MとQuadro T1000を比較した。

GTX 850M
2014
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
6.32

T1000はGTX 850Mをベンチマーク集計結果に基づき157%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 850MとQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位581332
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率10.0423.24
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
コードネームGM107TU117
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日12 3月 2014(10年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 850MとQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 850MとQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640データなし
コア周波数Up to 936 MHz1395 MHz
Boost周波数データなし1455 MHz
トランジスタの数1,870 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)45 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度36.08データなし
浮動小数点性能1.155 TFLOPSデータなし
ROPs16データなし
TMUs40データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 850MとQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートPCI Express 2.0, PCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 850MとQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3データなし
最大メモリー容量2 ギガバイトデータなし
メモリーの標準容量DDR3 or GDDR5データなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数Up to 2500 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅80.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 850MとQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートUp to 3840x2160データなし
LVDS信号のサポートUp to 1920x1200データなし
VGAアナログモニターのサポートUp to 2048x1536データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートUp to 3840x2160データなし
HDMI+-
HDCPコンテンツ保護+-
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ+-
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ+-

対応技術

GeForce GTX 850MとQuadro T1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus+-
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 850MとQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12.0 (12_1)
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.54.6
OpenCL1.1データなし
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 850MとQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 850M 6.32
Quadro T1000 16.26
+157%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 850M 2517
Quadro T1000 6475
+157%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 850M 9732
Quadro T1000 33818
+247%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 850M 8686
Quadro T1000 29927
+245%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 850M 9302
Quadro T1000 34236
+268%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 850MおよびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p84
−150%
210−220
+150%
Full HD32
−150%
80−85
+150%
4K10
−140%
24−27
+140%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 12−14
−131%
30−33
+131%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−138%
50−55
+138%
Counter-Strike 2 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 12−14
−131%
30−33
+131%
Forza Horizon 4 27−30
−141%
65−70
+141%
Forza Horizon 5 14−16
−150%
35−40
+150%
Metro Exodus 16−18
−135%
40−45
+135%
Red Dead Redemption 2 18−20
−137%
45−50
+137%
Valorant 21−24
−150%
55−60
+150%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
−138%
50−55
+138%
Counter-Strike 2 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 12−14
−131%
30−33
+131%
Dota 2 13
−131%
30−33
+131%
Far Cry 5 30−33
−150%
75−80
+150%
Fortnite 35−40
−156%
100−105
+156%
Forza Horizon 4 27−30
−141%
65−70
+141%
Forza Horizon 5 14−16
−150%
35−40
+150%
Grand Theft Auto V 20
−150%
50−55
+150%
Metro Exodus 16−18
−135%
40−45
+135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−141%
130−140
+141%
Red Dead Redemption 2 18−20
−137%
45−50
+137%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−150%
30−33
+150%
Valorant 21−24
−150%
55−60
+150%
World of Tanks 99
−153%
250−260
+153%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−138%
50−55
+138%
Counter-Strike 2 14−16
−133%
35−40
+133%
Cyberpunk 2077 12−14
−131%
30−33
+131%
Dota 2 21−24
−139%
55−60
+139%
Far Cry 5 30−33
−150%
75−80
+150%
Forza Horizon 4 27−30
−141%
65−70
+141%
Forza Horizon 5 14−16
−150%
35−40
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−141%
130−140
+141%
Valorant 21−24
−150%
55−60
+150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−145%
27−30
+145%
Dota 2 7−8
−157%
18−20
+157%
Grand Theft Auto V 8−9
−125%
18−20
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−157%
95−100
+157%
Red Dead Redemption 2 5−6
−140%
12−14
+140%
World of Tanks 45−50
−155%
120−130
+155%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−145%
27−30
+145%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry 5 14−16
−150%
35−40
+150%
Forza Horizon 4 12−14
−150%
30−33
+150%
Forza Horizon 5 9−10
−133%
21−24
+133%
Metro Exodus 9−10
−133%
21−24
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−133%
21−24
+133%
Valorant 16−18
−135%
40−45
+135%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Dota 2 18−20
−150%
45−50
+150%
Grand Theft Auto V 16−18
−135%
40−45
+135%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−137%
45−50
+137%
Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−135%
40−45
+135%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 18−20
−150%
45−50
+150%
Far Cry 5 8−9
−125%
18−20
+125%
Fortnite 6−7
−133%
14−16
+133%
Forza Horizon 4 7−8
−157%
18−20
+157%
Forza Horizon 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Valorant 6−7
−133%
14−16
+133%

これが人気ゲームでのGTX 850MとQuadro T1000の競争である:

  • Quadro T1000は900pでは150%速い。
  • Quadro T1000は1080pでは150%速い。
  • Quadro T1000は4Kでは140%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 6.32 16.26
ノベルティ 12 3月 2014 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 50 ワット

GTX 850Mは11.1%消費電力が低い。

一方、Quadro T1000は 157.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro T1000は、パフォーマンステストでGeForce GTX 850Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 850Mはノートブック用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 850MとQuadro T1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 551 票

1から5のスケールでGeForce GTX 850Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 428 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 850M又はQuadro T1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。